20f0d58c19858b42508b4d36ef90210f Перейти к контенту

Коронавирус и РС, меры предосторожности


Рекомендуемые сообщения

1 час назад, jodaz сказал:

 от обеспокоенных избирателей

В миру обеспокоены, сколько ж будет стоить теперь привифка и когда ж инфляция пойдет на спад, пишу праавду)

ПС.  Котики супер, как и сюжет!)))

  • Лайк 1
  • Ха-ха 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 6,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

Москва. 15 ноября. INTERFAX.RU - Бессимптомно переболевшие коронавирусом смогут получать QR-коды при наличии положительного ПЦР-теста и таким образом не будут ограничены в связи с нормами соответствующих законопроектов, заявил председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов.

"У бессимптомно переболевших, у которых подтвержденный диагноз, проблем нет - они получат также QR-код, а бессимптомно переболевшие, не имеющие ПЦР+, соответственно, QR-коды не получат", - сказал Хубезов в понедельник "Интерфаксу".

По его словам, нормы внесенных на днях правительством законопроектов не скажутся на такой категории граждан.

Вместе с тем он отметил, что в данных инициативах о введении QR-кодов для доступа в общественные места и на транспорт пока нет речи о количестве антител, которые могут стать основанием для получения QR-кодов.

"Пока об этом речи не идет. По крайней мере уже пришли к выводу, что должна быть единая тест-система для определения антител, а не кто во что горазд. Сейчас тест-систем огромное количество, и не понятно, какое число антител считать большим, какое небольшим, и что защитит и что не защитит", - сказал глава комитета.

Кроме того, "в целом количество антител сейчас не влияет на решение, нужно или не нужно вакцинироваться".

"Реально объективно оценить уровень иммунитета по одному анализу на антитела не представляется возможным. Из этих антител в реальности количество вирус-нейтрализующих антител может быть в разы меньше, чем общее количество антиковидных антител", - пояснил Хубезов.

12 ноября в Госдуму были внесены законопроекты (17357-8 и 17358-8) о введении QR-кодов для граждан РФ старше 18 лет для доступа в общественные места и для допуска к пользованию воздушным и железнодорожным транспортом.

 

Вот выделила 4 утверждения. По одиночке - всё как-то так. Как говорится, "ни рыба, ни мясо". Но вместе - это просто СУПЕР.

  • Непонятно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В России испытают лекарство от коронавируса компании Pfizer

https://www.gazeta.ru/social/news/2021/11/16/n_16861933.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2021 № 1053н - 

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111150051?index=0&rangeSize=1 

 

QR-код для вакцинированных от коронавируса россиян, которые заболели, будет действовать полгода после перенесенного COVID-19.

 

Согласно документу, если человек и привился, и переболел COVID-19, действительной будет «наиболее поздняя дата наступления события».

 

После прививки от коронавируса QR-код действителен год, после болезни — полгода. Ведомство уточнило, что при положительном ПЦР-тесте у вакцинированного его цифровой пропуск аннулируется, а после завершения болезни начинает действовать QR-код на полгода о перенесенной болезни.

 

Справку о прививке от COVID-19, перенесенной болезни или противопоказаниях россиянин может получить по устному запросу в больнице или в МФЦ. При этом в электронном виде документ о вакцинации есть на сайте госуслуг — его также можно распечатать. (c)

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации

(обновлёно и зарегистрировано 12.11.2021 № 65801) -

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111160002?index=0&rangeSize=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FVakcinirovannykh_otCOVID-19_osvobodyat_otkontaktnoj_samoizolyacii_napolgoda--de61b4abd4f0c9546a80da4a329e406c 

 

 

"Гражданам, прошедшим вакцинацию или переболевшим коронавирусом в течение последних шести месяцев, нет необходимости в двухнедельной изоляции при контакте с заболевшим COVID-19. Соответствующая рекомендация содержится в обновленных санитарно-эпидемиологических правилах Роспотребнадзора:

 

Изоляции не подлежат лица, прошедшие полный курс вакцинации против COVID-19 в течение последних шести месяцев, и лица, переболевшие COVID-19 в течение последних шести месяцев, при отсутствии у них симптомов заболевания.

 

Если же вакцинация не была пройдена или человек еще не перенес коронавирусную инфекцию, в случае его контакта с больным необходимо провести на карантине не менее 14 дней, или до полного выздоровления (в случае развития заболевания). 

 

Документ также продлевает действие санитарно-эпидемиологических правил профилактики COVID-19 до 2024 года. Постановление вступает в силу с 17 ноября." (c)

 

 

  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Раз нет необходимости в двухнедельной изоляции при контакте с заболевшим COVID-19 гражданам, прошедшим вакцинацию или переболевшим коронавирусом в течение последних шести месяцев, значит и повторов ковида нет) Исходя из вышеизложенного Приказа. Откуда ж тогда каждый день по 36+ тысяч новеньких?

  • Лайк 3
  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Повторы ковида есть ( (судя по сми)

Но  "вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный"

(ссылки давал, но там очень многа букафф и много на англ)

 

Я так предполагаю )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Лариса. сказал:

Маразм крепчал...

"Индивидуальный подход к пациенту - об этом говорится, об этом мечтается, об этом вздыхается.
А ведь мы его имеем. И достаточно регулярно.
Вспомните сами.
Приходишь к врачу с болячкой. Получаешь диагноз плюс рекомендации.
Пока все хорошо.
Потом, если не получается обойтись однократным визитом, волею судеб попадаешь уже к другому врачу, той же специальности. С той же болячкой. Допустим, диагноз он оставит прежний (опять уже хорошо). Но рекомендации... "Почему вы делали это и не делали то? А этот препарат в вашем случае бесполезен. Кто вас только лечил..."
Пойдете к третьему - рискуете получить новый набор.
Доводилось сталкиваться?
А мы переживаем, что нет индивидуального подхода..." (c)

  • Ха-ха 7
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Каспер сказал:

Глас йелиты ...

"В «Роснефти» с сожалением восприняли заявление Михаила Леонтьева на «Вести -ФМ»", 16.11.2021

https://lenta.ru/news/2021/11/15/leontiev/ 

 

 «Хотим отметить, что Леонтьев выступил там во время своего отпуска как частное лицо, а заявление, сделанное им во время радиоэфира, не имеет ничего общего с позицией компании», — сказали в «Роснефти».

 

 

=================================

"Будьте любезны, полезайте мне в пасть

Мне не хотелось бы на лжи строить власть

Поэтому прошу по-хорошему. Я прошу по-хорошему

Это просьба, а не приказ

Эй, напоритесь на клыки, например

Да, я убийца, но я не лицемер

Поэтому душу как положено. Я душу как положено

Я душу как положено вас" (цитата группы Dayte tank (!))

 

 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, jodaz сказал:

Повторы ковида есть ( (судя по сми)

Но  "вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный"

(ссылки давал, но там очень многа букафф и много на англ)

А как совсем не так? Предположим, вакцинированный через сексуальные контакты (чаще всего). А невакцинированный  более  всего через кашель- чихание. Ну или наоборот - в смысле преимущественно. И что отсюда следует?

 

Разумеется, это только предположение. Т.е. в данном случае я всего лишь предположила что "тот самый аденовирус" в крови всё же как-то изменил "общую ситуацию с вирусами". И тот же самый человек, вступая в сексуальные контакты (неважно, с теми же людьми, или с другими) - в плане вирусных последствй проявит себя как-то по другому.

 

Ну а не вакцинированный, тот остался прежним. На какое-то время (на какое- неизвестно). Даже если назальную вакцину и правда распылят над столицей, что это изменит? Мы и так каждый день вдыхаем то, что выдыхают сотни людей, и неважно - были они вакцинированы, или не были.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1:0 в пользу россиян: Госдума отказалась рассматривать законопроект о QR-кодах, отправив его на обсуждение в регионы

Совет Думы сегодня, 15 ноября, рассмотрел законопроекты о введении QR-кодов в стране, но не решился принять их в первом чтении. В результате депутаты нашли «соломоново решение» - не торопиться и обсудить эти противоречивые инициативы с регионами и гражданами, пишет «Царьград». На все про все один месяц – до 14 декабря регионы должны сказать свое слово по данному вопросу.

Ситуацию в своем Телеграм-канале прокомментировал заместитель председателя Госдумы Петр Толстой: «Как вы знаете, в Государственную Думы Правительством внесены два законопроекта о введении так называемых QR-кодов, они вызвали широкий резонанс у наших избирателей. Сегодня Совет Думы принял решение не торопиться, обсудить эти противоречивые инициативы с регионами и гражданами».

https://bloknot.ru/obshhestvo/1-0-v-pol-zu-rossiyan-gosduma-otkazalas-rassmatrivat-zakonoproekt-o-qr-kodah-otpraviv-ego-na-obsuzhdenie-v-regiony-839008.html

 

 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чем опасно для гражданина введение QR-кодов в России

Мнения журналистов и блогеров.

https://vizitnlo.ru/chem-opasno-dlya-grazhdanina-vvedenie-qr-kodov-v-rossii/

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«В декабре 2020 года Александр Гинцбург в эфире «Соловьев LIVE», комментируя сроки защиты, заявлял, что вакцина от коронавируса «Спутник V» создает иммунитет на два года, в то время как препарат от Pfizer — на три-четыре месяца: «Я могу это только предполагать, необходимы экспериментальные данные. Что касается нашей вакцины, то та платформа, на основе которой она была создана, на ней была создана вакцина против Эболы, и там есть экспериментальные данные, доказывающие, что аналогичный вакцинный препарат дает защиту на протяжении двух лет минимум, может быть, и больше».

 

В апреле 2021 года всё тот же Гинцбург: «У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там — пять, десять лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам».

 

И снова он же, но уже в конце июня 2021 года: «В настоящее время необходимо вакцинироваться, как во всех инструктивных документах Минздрава сейчас написано, — и написано совершенно правильно — каждые полгода».

https://stalingrad.site/articles/i-o-priyatnom/

:smile: .... icon_lol.gif

  • Спасибо 1
  • Ха-ха 2
  • Непонятно 1
  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Лариса. сказал:

«В декабре 2020 года Александр Гинцбург в эфире «Соловьев LIVE», комментируя сроки защиты, заявлял, что вакцина от коронавируса «Спутник V» создает иммунитет на два года, в то время как препарат от Pfizer — на три-четыре месяца: «Я могу это только предполагать, необходимы экспериментальные данные. Что касается нашей вакцины, то та платформа, на основе которой она была создана, на ней была создана вакцина против Эболы, и там есть экспериментальные данные, доказывающие, что аналогичный вакцинный препарат дает защиту на протяжении двух лет минимум, может быть, и больше».

 

В апреле 2021 года всё тот же Гинцбург: «У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там — пять, десять лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам».

 

И снова он же, но уже в конце июня 2021 года: «В настоящее время необходимо вакцинироваться, как во всех инструктивных документах Минздрава сейчас написано, — и написано совершенно правильно — каждые полгода».

https://stalingrad.site/articles/i-o-priyatnom/

:smile: .... icon_lol.gif

 

Наука не стоит на месте )))

  • Лайк 2
  • Ха-ха 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В случае, если вакцинированный заболеет коронавирусом, сертификат аннулируется, а QR-код начнет действовать полгода с момента выздоровления. Такой приказ Минздрава России опубликован на интернет-портале правовой информации.

https://www.gazeta.ru/social/news/2021/11/16/n_16862653.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

И вот настало время, когда надо уточнить: а что такое "выздоровление"? В Советские времена врачи говорили "практически здоров(а)" многим людям, и мне в том числе. В военкомате действовали другие критерии.

 

Ну а сами люди думали кто как умеет: насколько хватит мозгов, времени и денег, а также в соответствии со своими личными интересами. А сейчас настали другие времена. И соответственно, критерии другие.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14.11.2021 в 18:27, jodaz сказал:

"Пришло время рассказать о том, почему вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный"

https://aftershock.news/?q=node/1034005 

Очень многа букафф и первоисточников. Можно убеждённым не напрягаться )))

Ну што могу сказать, прочитала я много букафф.. 

У меня один единственный вопрос: почему в пункте 3. Влияние вакцинации на передачу от одного человека к другому даны три (!) ссылки одного и того же исследования (на скриншоте прикрепила)), по которому конкретно понять ничего не возможно. 

Вот это исследование https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.20.21262158v1

(Больше- не значит лучше (с))

Но вот комменты к этому исследованию очень интересные, если почитать букаффки..

Например, это  https://qubit.hu/2021/11/05/mi-haszna-a-koronavirus-elleni-oltasnak-ha-ugyis-elhalvanyul-az-immunitas    (прям первый коммент)

И мне вот это очень понравилось  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full  , это "Сравнение естественного иммунитета к SARS-CoV-2 с иммунитетом, вызванным вакциной: повторные инфекции против прорывных инфекций", статья израильских ученых, гораздо больше и "интереснее" кубической статьи в АфтерШоке. 

 

И вот еще 29 научных исследований про: ".. при многих инфекционных заболеваниях естественный приобретенный иммунитет более эффективен, чем иммунитет, вызванный вакциной, и часто длится всю жизнь." (с)-  https://budetlyanin108.livejournal.com/3036272.html

 

 

ПС. АфтерШок прям уговаривает "в кубе" поверить в малую нагрузку, будем доверять- но проверять)

 

Screenshot_2.png

  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Продолжу, интересная статья Афтершок)

Пункт 4. "Влияние вакцинации на появления симптомов заболевания. Почему это важно?"

В этом пункте дано исследование https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2101927  по девизом "Вакцина снижает и риск инфицирования тоже, и в теории, и на практике. Только 1,2% вакцинированных медработников получили положительный ПЦР на коронавирус. "

В статье говорится: " Среди вакцинированных 36 659 медицинских работников 379 уникальных людей дали положительный результат на SARS-CoV-2 по крайней мере через 1 день после вакцинации, и большинство (71%) из этих людей дали положительный результат в течение первых 2 недель после первой дозы. После получения обеих прививок 37 медицинских работников дали положительный результат; из этих работников у 22 были положительные результаты теста через 1-7 дней после второй дозы. Только 8 медицинских работников дали положительный результат через 8-14 дней после второй вакцинации, а 7 дали положительный результат через 15 или более дней после второй вакцинации."

А сколько процентов (пациентов, коллег, и т.д.) они заразили ?

  • Непонятно 1
  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

https://aftershock.news/?q=node/1034005 -конец статьи на скриншоте, в котором файл без перевода для одаренных)

Вот эта статья https://www.nature.com/articles/s41591-021-01410-w

Никак она не подтверждает "что среди близкого окружения вакцинированных было на 50% меньше новых инфицированных, чем в окружении невакцинированных".

Более того, приведены данные КТ исследований после вакцинации (!), цитирую лишь конец статьи, для общего развития: " Мы также провели анализ чувствительности с произвольным порогом КТ. Например, оцененная эффективность ≥21 дня после первой дозы составила 79% (95% ДИ = 73-84%), для КТ < 25 и 55% (95% ДИ = 47-61%) для КТ ≥ 25, в то время эти значения составляли 75% (95% ДИ = 69-79%) и 50% (41-58%)". 

ПС. КТ это серьёзно, и никак не вселяет оптимизЬм.

 

 

 

Screenshot_3.png

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот результат на антитела. Ничего не поняла, это много или мало, подскажите пожалуйста.

Определение антител IgM и IgG к Coronavirus (SARS-CoV-2).pdf

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, aliens сказал:

Вот результат на антитела. Ничего не поняла, это много или мало, подскажите пожалуйста.

Определение антител IgM и IgG к Coronavirus (SARS-CoV-2).pdf 25 kB · 2 скачивания

Про первый не знаю, а про второй- почти через полгода- очень даже большой, если по Эбботу смотреть :ok:

Поздравляю!)

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дает ли заражение Sars-Cov-2 и выживание подлинное иммунологическое преимущество, которое может обеспечить долгосрочную устойчивость  https://www.clinicaleducation.org/news/is-natural-immunity-inviolable/#_ednref17

 

И вот еще, очень хорошая статья: https://www.poverty-action.org/publication/impact-community-masking-covid-19-cluster-randomized-trial-bangladesh  -  Проведенное 1 сентября 2021 года Кластерное рандомизированное исследование в Бангладеш, в котором было прослежено более 340 000 взрослых в 600 деревнях в сельской местности Бангладеш, на сегодняшний день является крупнейшим рандомизированным исследованием, подтверждающим эффективность масок в ограничении распространения коронавирусных инфекций. Предлагая лучшие доказательства того, что широкое ношение хирургических масок может ограничить распространение коронавируса в сообществе.  

  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, AnnaZ сказал:

Ну што могу сказать, прочитала я много букафф.. 

У меня один единственный вопрос: почему в пункте 3. Влияние вакцинации на передачу от одного человека к другому даны три (!) ссылки одного и того же исследования (на скриншоте прикрепила)), по которому конкретно понять ничего не возможно. 

Вот это исследование https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.20.21262158v1

(Больше- не значит лучше (с))....

 

ПС. АфтерШок прям уговаривает "в кубе" поверить в малую нагрузку, будем доверять- но проверять)

Вот и замечательно.

«Ученье — свет, а не ученье — тьма" )

Читайте, делайте выводы  и отвечайте себе на свои вопросы )

 

PS

На AfterShock вы могли задать вопрос (после публикации идет обсуждение статьи) топикстартеру зачем он влепил "тройную ссылку". Но, похоже, не задали, значит был таки не очень интересен ответ на данный вопрос )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...