8e61c4ccda467c99802c2fcffe62b86a Перейти к контенту

Коронавирус и РС, меры предосторожности


Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 5,9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2021 № 1053н - 

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111150051?index=0&rangeSize=1 

 

QR-код для вакцинированных от коронавируса россиян, которые заболели, будет действовать полгода после перенесенного COVID-19.

 

Согласно документу, если человек и привился, и переболел COVID-19, действительной будет «наиболее поздняя дата наступления события».

 

После прививки от коронавируса QR-код действителен год, после болезни — полгода. Ведомство уточнило, что при положительном ПЦР-тесте у вакцинированного его цифровой пропуск аннулируется, а после завершения болезни начинает действовать QR-код на полгода о перенесенной болезни.

 

Справку о прививке от COVID-19, перенесенной болезни или противопоказаниях россиянин может получить по устному запросу в больнице или в МФЦ. При этом в электронном виде документ о вакцинации есть на сайте госуслуг — его также можно распечатать. (c)

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации

(обновлёно и зарегистрировано 12.11.2021 № 65801) -

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111160002?index=0&rangeSize=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FVakcinirovannykh_otCOVID-19_osvobodyat_otkontaktnoj_samoizolyacii_napolgoda--de61b4abd4f0c9546a80da4a329e406c 

 

 

"Гражданам, прошедшим вакцинацию или переболевшим коронавирусом в течение последних шести месяцев, нет необходимости в двухнедельной изоляции при контакте с заболевшим COVID-19. Соответствующая рекомендация содержится в обновленных санитарно-эпидемиологических правилах Роспотребнадзора:

 

Изоляции не подлежат лица, прошедшие полный курс вакцинации против COVID-19 в течение последних шести месяцев, и лица, переболевшие COVID-19 в течение последних шести месяцев, при отсутствии у них симптомов заболевания.

 

Если же вакцинация не была пройдена или человек еще не перенес коронавирусную инфекцию, в случае его контакта с больным необходимо провести на карантине не менее 14 дней, или до полного выздоровления (в случае развития заболевания). 

 

Документ также продлевает действие санитарно-эпидемиологических правил профилактики COVID-19 до 2024 года. Постановление вступает в силу с 17 ноября." (c)

 

 

  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Раз нет необходимости в двухнедельной изоляции при контакте с заболевшим COVID-19 гражданам, прошедшим вакцинацию или переболевшим коронавирусом в течение последних шести месяцев, значит и повторов ковида нет) Исходя из вышеизложенного Приказа. Откуда ж тогда каждый день по 36+ тысяч новеньких?

  • Лайк 3
  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Повторы ковида есть ( (судя по сми)

Но  "вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный"

(ссылки давал, но там очень многа букафф и много на англ)

 

Я так предполагаю )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Лариса. сказал:

Маразм крепчал...

"Индивидуальный подход к пациенту - об этом говорится, об этом мечтается, об этом вздыхается.
А ведь мы его имеем. И достаточно регулярно.
Вспомните сами.
Приходишь к врачу с болячкой. Получаешь диагноз плюс рекомендации.
Пока все хорошо.
Потом, если не получается обойтись однократным визитом, волею судеб попадаешь уже к другому врачу, той же специальности. С той же болячкой. Допустим, диагноз он оставит прежний (опять уже хорошо). Но рекомендации... "Почему вы делали это и не делали то? А этот препарат в вашем случае бесполезен. Кто вас только лечил..."
Пойдете к третьему - рискуете получить новый набор.
Доводилось сталкиваться?
А мы переживаем, что нет индивидуального подхода..." (c)

  • Ха-ха 7
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Каспер сказал:

Глас йелиты ...

"В «Роснефти» с сожалением восприняли заявление Михаила Леонтьева на «Вести -ФМ»", 16.11.2021

https://lenta.ru/news/2021/11/15/leontiev/ 

 

 «Хотим отметить, что Леонтьев выступил там во время своего отпуска как частное лицо, а заявление, сделанное им во время радиоэфира, не имеет ничего общего с позицией компании», — сказали в «Роснефти».

 

 

=================================

"Будьте любезны, полезайте мне в пасть

Мне не хотелось бы на лжи строить власть

Поэтому прошу по-хорошему. Я прошу по-хорошему

Это просьба, а не приказ

Эй, напоритесь на клыки, например

Да, я убийца, но я не лицемер

Поэтому душу как положено. Я душу как положено

Я душу как положено вас" (цитата группы Dayte tank (!))

 

 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1:0 в пользу россиян: Госдума отказалась рассматривать законопроект о QR-кодах, отправив его на обсуждение в регионы

Совет Думы сегодня, 15 ноября, рассмотрел законопроекты о введении QR-кодов в стране, но не решился принять их в первом чтении. В результате депутаты нашли «соломоново решение» - не торопиться и обсудить эти противоречивые инициативы с регионами и гражданами, пишет «Царьград». На все про все один месяц – до 14 декабря регионы должны сказать свое слово по данному вопросу.

Ситуацию в своем Телеграм-канале прокомментировал заместитель председателя Госдумы Петр Толстой: «Как вы знаете, в Государственную Думы Правительством внесены два законопроекта о введении так называемых QR-кодов, они вызвали широкий резонанс у наших избирателей. Сегодня Совет Думы принял решение не торопиться, обсудить эти противоречивые инициативы с регионами и гражданами».

https://bloknot.ru/obshhestvo/1-0-v-pol-zu-rossiyan-gosduma-otkazalas-rassmatrivat-zakonoproekt-o-qr-kodah-otpraviv-ego-na-obsuzhdenie-v-regiony-839008.html

 

 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чем опасно для гражданина введение QR-кодов в России

Мнения журналистов и блогеров.

https://vizitnlo.ru/chem-opasno-dlya-grazhdanina-vvedenie-qr-kodov-v-rossii/

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«В декабре 2020 года Александр Гинцбург в эфире «Соловьев LIVE», комментируя сроки защиты, заявлял, что вакцина от коронавируса «Спутник V» создает иммунитет на два года, в то время как препарат от Pfizer — на три-четыре месяца: «Я могу это только предполагать, необходимы экспериментальные данные. Что касается нашей вакцины, то та платформа, на основе которой она была создана, на ней была создана вакцина против Эболы, и там есть экспериментальные данные, доказывающие, что аналогичный вакцинный препарат дает защиту на протяжении двух лет минимум, может быть, и больше».

 

В апреле 2021 года всё тот же Гинцбург: «У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там — пять, десять лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам».

 

И снова он же, но уже в конце июня 2021 года: «В настоящее время необходимо вакцинироваться, как во всех инструктивных документах Минздрава сейчас написано, — и написано совершенно правильно — каждые полгода».

https://stalingrad.site/articles/i-o-priyatnom/

:smile: .... icon_lol.gif

  • Спасибо 1
  • Ха-ха 2
  • Непонятно 1
  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Лариса. сказал:

«В декабре 2020 года Александр Гинцбург в эфире «Соловьев LIVE», комментируя сроки защиты, заявлял, что вакцина от коронавируса «Спутник V» создает иммунитет на два года, в то время как препарат от Pfizer — на три-четыре месяца: «Я могу это только предполагать, необходимы экспериментальные данные. Что касается нашей вакцины, то та платформа, на основе которой она была создана, на ней была создана вакцина против Эболы, и там есть экспериментальные данные, доказывающие, что аналогичный вакцинный препарат дает защиту на протяжении двух лет минимум, может быть, и больше».

 

В апреле 2021 года всё тот же Гинцбург: «У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там — пять, десять лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам».

 

И снова он же, но уже в конце июня 2021 года: «В настоящее время необходимо вакцинироваться, как во всех инструктивных документах Минздрава сейчас написано, — и написано совершенно правильно — каждые полгода».

https://stalingrad.site/articles/i-o-priyatnom/

:smile: .... icon_lol.gif

 

Наука не стоит на месте )))

  • Лайк 2
  • Ха-ха 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14.11.2021 в 18:27, jodaz сказал:

"Пришло время рассказать о том, почему вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный"

https://aftershock.news/?q=node/1034005 

Очень многа букафф и первоисточников. Можно убеждённым не напрягаться )))

Ну што могу сказать, прочитала я много букафф.. 

У меня один единственный вопрос: почему в пункте 3. Влияние вакцинации на передачу от одного человека к другому даны три (!) ссылки одного и того же исследования (на скриншоте прикрепила)), по которому конкретно понять ничего не возможно. 

Вот это исследование https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.20.21262158v1

(Больше- не значит лучше (с))

Но вот комменты к этому исследованию очень интересные, если почитать букаффки..

Например, это  https://qubit.hu/2021/11/05/mi-haszna-a-koronavirus-elleni-oltasnak-ha-ugyis-elhalvanyul-az-immunitas    (прям первый коммент)

И мне вот это очень понравилось  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full  , это "Сравнение естественного иммунитета к SARS-CoV-2 с иммунитетом, вызванным вакциной: повторные инфекции против прорывных инфекций", статья израильских ученых, гораздо больше и "интереснее" кубической статьи в АфтерШоке. 

 

И вот еще 29 научных исследований про: ".. при многих инфекционных заболеваниях естественный приобретенный иммунитет более эффективен, чем иммунитет, вызванный вакциной, и часто длится всю жизнь." (с)-  https://budetlyanin108.livejournal.com/3036272.html

 

 

ПС. АфтерШок прям уговаривает "в кубе" поверить в малую нагрузку, будем доверять- но проверять)

 

Screenshot_2.png

  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Продолжу, интересная статья Афтершок)

Пункт 4. "Влияние вакцинации на появления симптомов заболевания. Почему это важно?"

В этом пункте дано исследование https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2101927  по девизом "Вакцина снижает и риск инфицирования тоже, и в теории, и на практике. Только 1,2% вакцинированных медработников получили положительный ПЦР на коронавирус. "

В статье говорится: " Среди вакцинированных 36 659 медицинских работников 379 уникальных людей дали положительный результат на SARS-CoV-2 по крайней мере через 1 день после вакцинации, и большинство (71%) из этих людей дали положительный результат в течение первых 2 недель после первой дозы. После получения обеих прививок 37 медицинских работников дали положительный результат; из этих работников у 22 были положительные результаты теста через 1-7 дней после второй дозы. Только 8 медицинских работников дали положительный результат через 8-14 дней после второй вакцинации, а 7 дали положительный результат через 15 или более дней после второй вакцинации."

А сколько процентов (пациентов, коллег, и т.д.) они заразили ?

  • Непонятно 1
  • Грустно 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

https://aftershock.news/?q=node/1034005 -конец статьи на скриншоте, в котором файл без перевода для одаренных)

Вот эта статья https://www.nature.com/articles/s41591-021-01410-w

Никак она не подтверждает "что среди близкого окружения вакцинированных было на 50% меньше новых инфицированных, чем в окружении невакцинированных".

Более того, приведены данные КТ исследований после вакцинации (!), цитирую лишь конец статьи, для общего развития: " Мы также провели анализ чувствительности с произвольным порогом КТ. Например, оцененная эффективность ≥21 дня после первой дозы составила 79% (95% ДИ = 73-84%), для КТ < 25 и 55% (95% ДИ = 47-61%) для КТ ≥ 25, в то время эти значения составляли 75% (95% ДИ = 69-79%) и 50% (41-58%)". 

ПС. КТ это серьёзно, и никак не вселяет оптимизЬм.

 

 

 

Screenshot_3.png

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот результат на антитела. Ничего не поняла, это много или мало, подскажите пожалуйста.

Определение антител IgM и IgG к Coronavirus (SARS-CoV-2).pdf

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, aliens сказал:

Вот результат на антитела. Ничего не поняла, это много или мало, подскажите пожалуйста.

Определение антител IgM и IgG к Coronavirus (SARS-CoV-2).pdf 25 kB · 2 скачивания

Про первый не знаю, а про второй- почти через полгода- очень даже большой, если по Эбботу смотреть :ok:

Поздравляю!)

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дает ли заражение Sars-Cov-2 и выживание подлинное иммунологическое преимущество, которое может обеспечить долгосрочную устойчивость  https://www.clinicaleducation.org/news/is-natural-immunity-inviolable/#_ednref17

 

И вот еще, очень хорошая статья: https://www.poverty-action.org/publication/impact-community-masking-covid-19-cluster-randomized-trial-bangladesh  -  Проведенное 1 сентября 2021 года Кластерное рандомизированное исследование в Бангладеш, в котором было прослежено более 340 000 взрослых в 600 деревнях в сельской местности Бангладеш, на сегодняшний день является крупнейшим рандомизированным исследованием, подтверждающим эффективность масок в ограничении распространения коронавирусных инфекций. Предлагая лучшие доказательства того, что широкое ношение хирургических масок может ограничить распространение коронавируса в сообществе.  

  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, AnnaZ сказал:

Ну што могу сказать, прочитала я много букафф.. 

У меня один единственный вопрос: почему в пункте 3. Влияние вакцинации на передачу от одного человека к другому даны три (!) ссылки одного и того же исследования (на скриншоте прикрепила)), по которому конкретно понять ничего не возможно. 

Вот это исследование https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.20.21262158v1

(Больше- не значит лучше (с))....

 

ПС. АфтерШок прям уговаривает "в кубе" поверить в малую нагрузку, будем доверять- но проверять)

Вот и замечательно.

«Ученье — свет, а не ученье — тьма" )

Читайте, делайте выводы  и отвечайте себе на свои вопросы )

 

PS

На AfterShock вы могли задать вопрос (после публикации идет обсуждение статьи) топикстартеру зачем он влепил "тройную ссылку". Но, похоже, не задали, значит был таки не очень интересен ответ на данный вопрос )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, jodaz сказал:

Вот и замечательно.

«Ученье — свет, а не ученье — тьма" )

Читайте, делайте выводы  и отвечайте себе на свои вопросы )

 

PS

На AfterShock вы могли задать вопрос (после публикации идет обсуждение статьи) топикстартеру зачем он влепил "тройную ссылку". Но, похоже, не задали, значит был таки не очень интересен вопрос на данный вопрос )

Неинтересен) Орфография тоже страдает у аФтора. Как и ссылки для трехкратного увеличения "честности и открытости"))

Как можно статьей про КТ у привитых, мотивировать людей якобы к меньшему заражению? :blink2:

Может еще статьи дадите почитать? :rolleyes:

  • Спасибо 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Цитата

Для Aliens

Может будет полезно для ответа на вопросы )

 

"Нюансы расшифровки результатов анализа на антитела IgG и IgM к коронавирусу COVID-19", 26.08.2020

https://science-digest.ru/blog/rasshifrovka-rezultatov-analiza-na-antitela-igg-i-igm-k-koronavirusu-covid-19 

 

 

"BAU/мл - новый стандарт ВОЗ для измерения уровня IgG антител к коронавирусу"

https://science-digest.ru/blog/bau-ml-noviy-standart-voz-dlya-izmereniya-urovnya-igg-antitel-k-koronavirusu 

 

https://vrachirf.ru/storage/date202107/dc/90/4f/19/90/4b/b6/8a/45a2-eb0cce-ca7ab7.pdf 

 

 

  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, AnnaZ сказал:

Неинтересен) Орфография тоже страдает у аФтора. Как и ссылки для трехкратного увеличения "честности и открытости"))

И мне тоже не интересно отвечать )

Тем более людям, ответ которым не нужен )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, jodaz сказал:

И мне тоже не интересно отвечать )

Тем более людям, ответ которым не нужен )

Значит, меньшее инфицирование от привитых- миф! Спасибо)

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, AnnaZ сказал:

Значит, меньшее инфицирование от привитых- миф! Спасибо)

:hi:

Я же сказал, что упёртые могут не читать )))

Да и я могу не тратить свое время )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Vera сказал:

Отвечать ссылками на вопросы, потом новыми ссылками на новые вопросы - это примерно как в обычной жизни всегда отвечать вопросом на вопрос. То есть это путь, ведущий в никуда ИМХО. Так барышни "интересничают", что мол "нам то не надо, а вот это не увлекает".

 

В общем, если Вы молоденькая девица, то и котики, и многое другое я могу понять. Но если Вы человек с длительным стажем болезни, которому и правда интересны те статьи, про которые Вы писали, то я делаю другие выводы - лично для себя с уверенностью. На форуме их озвучивать не буду.

Успокойтесь.

Эк вас моё существование бесит ))

Не буду я с вами разговаривать ))))

 

  • Ха-ха 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...