Вопросы с ответами

Vera · 8 Июля 2017

А это коммент того же автора (и я знаю, что биологию он знает намного лучше меня) на большой материал человека с образованием биология+химия, к-рый болен псориазом и спасся БГ диетой (+получше разобраться с образом жизни и пр.), как и мы с дочерью были вынуждены сделать (потратив на это годы и даже десятилетия своей жизни).

В 03.07.2017 в 22:33, vedmed сказал:

- Говоря так, вегетарианцы врут. В действительности, они каждый день "едят" свои собственные клетки и продукты их разрушения, а вместе с растениями едят микробов. :pardon:

Кроме того, они постоянно "едят" трупы бактерий и других организмов, которые входят в состав их кишечной микробиоты.
- Нет, НЕ "самый главный". Головной Мозг - главнее печени.
- Это НЕ так. Автор заблуждается. НЕТ фактического и статистически достоверного подкрепления такому мнению.
- У автора НЕ-адекватные представления о системе кровообращения.

Кровь через сосуды "прокачивает" ВСЯ сердечно-сосудистая система, а НЕ сердце в отдельности. Ритмичные сокращения и расслабления совершают ВСЕ артериальные сосуды. Именно поэтому, сердцу НЕ трудно "прокачивать кровь". Сердце в большей мере ритмоводитель активности сосудов, нежели "насос".

Кроме того, в "прокачивании" крови через сосуды постоянно участвует грудо-брюшная диафрагма, движущаяся вниз и вверх в процессе дыхания и, при движении вверх, значительно облегчающая возврат венозной крови в сердце.

Vera · 8 Июля 2017

Скрытый текст

Цитата(Вера_Л. @ 3.7.2017, 7:15)

.. Вегетарианцы же как говорят? Мы никого не едим...

- Говоря так, вегетарианцы врут. В действительности, они каждый день "едят" свои собственные клетки и продукты их разрушения, а вместе с растениями едят микробов.

Кроме того, они постоянно "едят" трупы бактерий и других организмов, которые входят в состав их кишечной микробиоты.

Цитата(Вера_Л. @ 3.7.2017, 7:15)

...
ПЕЧЕНЬ. Печень самый главный орган нашего организма. ...

- Нет, НЕ "самый главный". Головной Мозг - главнее печени.

Цитата(Вера_Л. @ 3.7.2017, 7:15)

...
ПРОДОЛЖЕНИЕ
ПЕЧЕНЬ ...
... Дело в том, что именно питание меньше четырёх раз в день ведёт к серьезным нарушениям работы печени. Но, зная, что человек долгие годы питается именно так, реже четырёх раз в день, совершенно точно имеет проблемы в работе печени. ...

- Это НЕ так. Автор заблуждается. НЕТ фактического и статистически достоверного подкрепления такому мнению.

Цитата(Вера_Л. @ 2.7.2017, 5:59)

...Сердцу не все равно, что качать, густой кисель, и пытаться прокачать его через все 100 000 километров сосудов, или нормальную, жидкую кровь.

- У автора НЕ-адекватные представления о системе кровообращения.

Кровь через сосуды "прокачивает" ВСЯ сердечно-сосудистая система, а НЕ сердце в отдельности. Ритмичные сокращения и расслабления совершают ВСЕ артериальные сосуды. Именно поэтому, сердцу НЕ трудно "прокачивать кровь". Сердце в большей мере ритмоводитель активности сосудов, нежели "насос".

Кроме того, в "прокачивании" крови через сосуды постоянно участвует грудо-брюшная диафрагма, движущаяся вниз и вверх в процессе дыхания и, при движении вверх, значительно облегчающая возврат венозной крови в сердце.

Более подробно (т.е. к предыдущему ответу дополнение) - скрытый текст:

Мой ответ:

Уважаемый Ведмед!
Спасибо Вам за "разбор полётов", обязательно учту Ваши замечания (Я там размещала текст с Кронпортала, освобождённый от комментов и перепалки).

Vera · 8 Июля 2017

По материалам темы http://xn--l1adgmc.xn----btbtxaari.xn--p1ai/topic/11974-zhivaya-eda-vs-ms/?page=3#comment-319964

Однозначно, автору темы нужны яды, растительные или химические, разумеется в разумных и соответствующих его состоянию дозировках.

Мне они не нужны и сильно вредят. Или я пока что не нашла таких растений, к-рые подходят. Связываю это с тем, что у меня не находят вредной флоры по анализу кала на дисбактериоз. Более того, и полезная флора (точнее микробиом) у меня почти отсутствует.

Есть бифидо бактерии, лакто снижены в 100 раз от нормы, а Е.коли снижены примерно в 10000 раз от нормы. Отсюда и проблемы с иммунитетом - так мне объяснила ранее очень неплохая женщина-терапевт, с большим опытом работы. Помочь практически не смогла, я потом перевелась в др. пол-ку (гдн ранее работала др. терапевт, к-рая очень помогла моему мужу). Но она вскоре уволилась, потом я попадала каждый раз к новому терапевту в той пол-ке, позже перевелась снова в пол-ку №3 на Фотиевой, и там попала тоже к др. терапевту. В моём случае главный врач это терапевт. А у остальных м.б. по разному.

По теме. Я примерно представляю кому нужны растительные яды (если будут применять фитотерапию), а кому они просто противопоказаны и могут сильно навредить, как в случае Екатерины Муравицкой. Но надо чтобы человек общался на форуме, с разными людьми. Тогда я с большой вер-тью это пойму (нужны ли растения ядовитые или они только навредят).

Vera · 8 Июля 2017

Пусть будет здесь ещё и это. Про вит.Д и загар (солнечные ожоги, точнее).

Солнечный ультрафиолет может провоцировать не только косметологические проблемы, но и вызывать онкологические процессы в организме. Ученые из США представили метод, являющийся быстрым решением проблемы обгорания на солнце.
«Высокие дозы витамина D, принимаемые через час после ожога, могут значительно уменьшить красноту, отек и воспаление кожи», - с таким мнением выступили американские специалисты.
Медиками были проведены эксперименты, во время которых пациенты проходили курс восстановления после облучения УФ-лампой. В качестве терапии им в произвольном порядке давали плацебо, либо витамин D в дозировке 50000, 100000 или 200000 единиц спустя час после облучения.
Опыты продемонстрировали: добровольцы, получившие самую большую дозу витамина, проявляли наиболее интенсивный восстановительный эффект. Ученые констатировали, что у них было меньше признаков воспаления и меньше покраснения через 48 часов после ожога.
«Витамин D повышает в коже концентрацию противовоспалительного энзима аргиназы-1. Данный энзим усиливает процесс восстановления тканей и активирует другие противовоспалительные белки», - прокомментировали авторы проекта.
https://news.rambler.ru/health/37344068/

Вот я и подумала - может, потому я так сильно обгораю, что мне не хватает вит.Д? Но мне не помогает р-р вит.Д, к-рый ранее мне назначала по рез-там анализа эндокринолог, скорее наоборот.

Vera · 8 Июля 2017

Продолжение дискуссии. Ссылки привела ранее.

Только что, vedmed сказал:

- Эта гипотеза ОШИБОЧНА.

Приведу пример.

Кто-то лепит восковую куклу ненавистного ему человека и протыкает её иглами, наивно считая, что наносит удары самому человеку, которого ненавидит и уничтожить хочет.

На другого человека это НЕ действует, до тех пор пока ему не сообщили о проведенном над куклой действием.

Допустим, он почувствует себя хуже. Это под "действием информации"? - Нет, конечно. Это под действием САМОвнушения, связанного с суеверными - ОШИБОЧНЫМИ - представлениями о "возможности нанесения вреда на расстоянии путем действий над куклой".

Так же и с неврозами. Они НЕ "вызываются информацией", т.е. "информация" - НЕ причина неврозов.

Из клиники неврозов невозможно исключить ту НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ основу, о которой говорил академик И.П. Павлов, определявший невроз как хроническое длительное нарушение высшей нервной деятельности, вызванное перенапряжением нервных процессов в коре больших полушарий под воздействием неадекватных по силе и длительности внешних раздражителей.

Конечно, этим полностью не объяснить развитие невроза. В дополнение к этому, надо учесть, что человек:

- способен к САМОвнушению,

- может иметь ОШИБОЧНЫЕ представления о самом себе и о том, что реально возможно и что не-возможно в отношениях с другими людьми,

- может быть чрезмерно склонным к рефлексии вокруг собственных ОШИБОЧНЫХ представлений.
- Это НЕ "информация", а чрезмерное действие внешних разражителей, - о чем и говорил академик И.П.Павлов.
- Автор явно НЕ знает, что, с точки зрения передовой в России научной школы ПСИХОФИЗИОЛОГИИ, человеческий организм психофизичен, а НЕ является сугубо "материальной системой".

ПСИХОтерапевту это следовало бы твердо знать.

Не знаю, как ответил бы тот психотерапевт на достаточно серьёзные аргументы, приведённые сейчас Вами, но я отвечу сама - как сумею. По сути, в первой части Ваших возражений речь идёт о магическом воздействии. Или о попытке такогго воздействия.

Не буду приводить всякие исторические примеры про роль магии у древних племён. Хоть знаю, слышала, читала. Но "без цитат", так без цитат. Хоть так будет надо больше писАть. И труднее аргументировать. Сейчас попытаюсь это сделать.

Про слова И.П.Павлова - полностью согласна, разумеется. Я не против науки и строгих представлений, я только ЗА.

Не знаю, как ответил бы тот психотерапевт на достаточно серьёзные аргументы, приведённые сейчас Вами, но я отвечу сама - как сумею. По сути, в первой части Ваших возражений речь идёт о магическом воздействии. Или о попытке такогго воздействия.

Не буду приводить всякие исторические примеры про роль магии у древних племён. Хоть знаю, слышала, читала. Но "без цитат", так без цитат. Хоть так будет надо больше писАть. И труднее аргументировать. Сейчас попытаюсь это сделать.

Vera · 8 Июля 2017

Давайте будем последовательно развивать мысли о возможности воздействия одного человека на другого. Предположим, один из них морально слабее, а также менее устойчив к различным воздействиям - далее я назову его больной, пока без уточнения диагноза. А уж чем он болен не суть важно, это может быть как невроз, так и достаточно серьёзное АИ заболевание. Возможно, этот самый больной вообще пока ещё ничем не болен, просто предрасположен к появлению невроза или АИБ, или просто не имеет психологической устойчивости, жизненого опыта или чего-то ещё. А второй человек уже всё это имеет, я сейчас назову его условно "здоровым", в кавычках.

На самом деле он может быть объективно гораздо более больным чем первый человек, но сейчас речь не про здоровье, а про энергетическое воздействие одного человека на другого. Также буду называть их далее просто первый и второй. Предположим, первый по молодости, по недостатку жизненного опыта или по др. причинам не совсем уверен в себе. А второй как раз вполне уверен. И комментирует внешность первого, какие-то его поступки или что-то ещё. Комменты по сути негативны, но в целом производят впечатление истинной заботы. Во всяком случае - первый ни о чём плохом не думает. Искренне верят, что о нём заботятся, а что критикуют внешность, то и верно - какие-то недостатки имеются, вот например нос можно подкорректировать, или что-то ещё.

Раз коммент, два коммент, и через какое-то время первый уже искренне верит, что второй просто красавец, а он сам почти что урод. Естественно, такие убеждения не могут не повлиять на его дальнейшую жизнь и даже на судьбу. Первый начинает сутулиться и шаркать ногами. Красоты ему это не прибавило, наоборот. Второй (предположим) тоже верит, что желает первому только добра. И начинает ещё активнее критиковать "Не сутулься! Следи за осанкой! А не пойти ли тебе в спортивную секцию" - даётся вроде бы добрый совет, прониктутый истинной заботой.

И первый туда конечно же идёт. Но так как он не совсем уверен в себе, и будучи закомплексован уже (в т.ч. в рез-те длительных усилий второго), то и там у него всё как-то не клеится. Он не может соответствовать, видит - у нег ничего не получается, он оказывается самым слабым, самым неловким. да и тренер видит полную неэффективность тренировок и безнадёжность как-то укрепить физподготовку этого сутулого-неловкого. Он идёт в др. секцию - оезультат точно такой же. А потом и на физ-ру уже не может ходить. Всё валится из рук. Жизнь видится в чёрном свете. Было ли магическое воздействие, или просто доставали и достали - не берусь судить. Продолжение напишу отдельно.

Vera · 8 Июля 2017

Предположим, через какое-то время первый человек перерос свои проблемы, или кто-то его поддержал, укрепил, помог поверить в себя. И всё стало не так уж плохо, а что касается спортивных секций, так "не спортом единым жив человек", есть наконец ЛФК и группы здоровья. Со вторым человеком как-то развела жизнь, вроде всё уже не так уж плохо у первого человека складывается. Но тут он встречает третьего человека. Который наоборот искренне восхищен первым. Во всяком случае, на первых порах это именно так.

Первый естественно рад без памяти - наконец-то его оценили позитивно! Третий человек чем-то ему симпатичен, чем-то - не очень симпатичен, но по сравнению с оценками второго человека это уже кажется не столь важным. первый расцветает от счастья, всё идёт хорошо, а симпатия к третьему человеку только нарастает. Забыты прежние проблемы и многое другое. Не имея никаких "камней за пазухой", первый человек позитивно оценивает третьего. Но при этом даже не замечает, что третий оценивает его не столь позитивно.

Третий умеет добиваться своего. И не только своего, но и чужого тоже. А первый наивен и уступчив. В ход сначала идут тонкие намёки, а когда первый не понял - более энергичные меры. До первого "всё дошло", чтобы угодить третьему - надо постараться. И он начинает сознательно стараться угодить своему новому знакомому. Сначала ему это удаётся. Потом третьему надо всё больше и больше. Первый буквально из кожи лезет, однако всё не то, и не так. И вообще "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

В жизни первого наступает крах. Вернулись все проблемы, к-рые он ранее приобрёл в процессе общения со вторым человеком. К ним добавились проблемы, приобретённые при общении с третьим человеком. Жизнь разлаживается. Будущее кажется беспросветно мрачным. Его опять отвергли. Было ли энергетическое воздействие - судить не берусь.

Vera · 8 Июля 2017

Со временем, хорошенько подумав о ранее допущенных ошибках, приобретя нек-рый жизненный опыт и почитав лит-ру, первый человек немного поумнел. И тут он встречает четвёртого человека. Тот происходит "из хорошей семьи", от природы неглуп и вдобавок имеет большой жизненный опыт. Умеет и прессануть кого надо, и не когда попало, а в нужный момент. И приободрить умеет, и многое другое. Но и первый человек о многом успел передумать.

В частности о том, что мы давно уже не первобытные племена, а довольно развитые люди. И уже никому нет необходимости лепить куклу и тыкать в неё иглами или чем-то ещё. Всё стало одновременно и сложнее, и проще. Вот об этом я готова поговорить более подробно. Но теперь мы должны вернуться к эффекту Кирлиана. А кто те статьи не понял - пишите что именно вам непонятно.

В принципе, понимать эти статьи (про эффект Кирлиана или от психологов) необязательно. Но кто совсем ничего не понял из написанного мной в последнее время в этой теме, тем настоятельно советую потратить своё время более продуктивно. Возможно, понимание появится немного позднее! Т.к. всему своё время.

Vera · 8 Июля 2017

Теперь хочу записать (пока не забыла) некоторые мысли.

Все мы понимаем очень многое про мир материальный. Что кто-то сильнее. красивее или богаче нас самих. Всё это зримо, очевидно всем и не нуждается в каких-либо пояснениях. А вот когда мы начинаем думать про мир не материальный, почему-то люди не желают понимать, что и в нём все люди отличаются от нас самих - кто-то умнее нас, кто-то эмоциональнее, а кто-то м.б. чище, а кто-то просто лучше понимает людей.

Т.е. в этом незримом мире тоже есть свои градации, свои приоритеты, свои лидеры наконец. Хотите вы этого или нет, но там действуют свои неписанные законы. Или м.б. просто есть нек-рые закономерности. Тогда совершенно естественно то, что тот человек, который правильно понял (или угадал) какие-то законы (или закономерности) этого мира, - получает нек-рые преимущества по сравнению с теми людьми, чьи действия наоборот противоречат этим незримым законам. Ведь все мы знаем, что незнание законов не освобождает от ответственности. Но почему люди не думают, что это относится не только к миру материальному - для меня загадка.

В общем, я надеюсь что тем, кто читает данную тему. будет о чём подумать. Определённый вектор для размышлений я задала. Надеюсь позже написать продолжение.

Vera · 8 Июля 2017

На том форуме (ссылка дана ранее) появился коммент к статье психолога А.Грибанова. Вот он

Только что, Якимов А. сказал:

Прежде чем говорить о "душе", нужно определить, что это такое...

Грибанов Александр способен дать определение слову "душа"?...

Вы способны дать определение слову "душа"?...

А ведь "душа" - это просто животная часть человека, куда входят все инстинкты и условные рефлексы...

Не согласны?... ;)
Правильнее будет сказать иначе: субъективность сознания является нередуцируемой чертой внутрипсихической реальности человека...
Классический невроз вызывался у собак, когда их дрессировали реагировать на круг - одним способом, а на эллипс - другим способом...

И когда постепенно превращали эллипс в круг - у собаки возникал невроз, она не знала, как реагировать...Невроз возникает не от информации, а от пересечения стереотипов поведения...

Vera · 8 Июля 2017

К счастью (моему) Александр Грибанов уже написал про это статью)))) Вот она http://www.b17.ru/article/70909/

Что такое душа?
Статьи / Психологическое просвещение
Системный психоанализ – направление современного психоанализа, которое опирается на методологию информационно-системной научной парадигмы. В системном психоанализе психика рассматривается как сложная система, состоящая из четверых подсистем: сознания, духовного бессознательного, социально-культурного бессознательного и инстинктивного бессознательного. Нарушение связей между этими подсистемами приводит к внутреннему конфликту, и в дальнейшем может привести к душевному и физическому заболеванию.

Что такое душа?

В основе любой жизни лежит способность к самоорганизации (организационное начало). Стремление к организации – одно из важнейших природных свойства. Любой живой организм (само слово «организм» происходит от слова «организация») проявляет с самого рождения в течении жизни и до самой смерти.

Стремление к организации не появляется из ниоткуда – это отдельное явление, которое не свести к вещественной материи и к энергии. Это стремление проявляется в нашем мире в виде души, которая обладает субъективным опытом и организмом. Сама ДУША - есть проявление организационного начала природы.

Согласно системному психоанализу ЧЕЛОВЕК это = тело+ душа+ субъективный опыт + энергия.

Что такое психика?

Под психикой понимается совокупность души, субъективного опыта и энергии.

Субъективный опыт – класс информационных процессов, сопровождающийся переживанием собственного присутствия в мире, позволяющий живому объекту принимать решение и делать выбор. Субъективный опыт - фундаментальное свойство природы, не сводимая к физическим свойствам. Таким образом, психика обладает физическими и нефизическими свойствами одновременно.

Психика проявляет свойства энергии (полевые свойства). Именно за счет это оно воздействует на организм человека, то есть вещество. Самое известное свойство энергии – колебания – заключается в том, что психическая энергия находится в постоянном колебательном движении разной интенсивности. Второе свойство психической энергии – это её непрерывность. Поток энергии никогда не прерывается, может принимать разные формы, но неделим. Из этого свойства вытекает свойство «неучтожимости» энергии - энергия не исчезает никуда, её нельзя убить, можно только преобразовать.

Восприятие информации и опыт субъективного переживания (чувствование, познание, ощущение, воля) даны каждому живому существу.

Грибанов Александр

А теперь комменты к статье. Копирую всё:

Скрытый текст

Георгий Сергацкий
Студент-психолог - г. Киев (Украина)
Душа – это либо религиозное, метафизическое, объективно-психологическое понятие, но не подлинное психологическое понятие.
Д. Нидлман

«Если бы только то, что воспринимается нашими чувствами, существовало, как единственная реальность, то невежды по праву рождения обладали бы основной Истиной. К чему были бы тогда все поиски к познанию сущности вещей?» (Будда). «Невыносимость жизни проистекает не от злодеяний, не от ужасных проявлений порока. Между добродетелью и пороком, доблестью и низостью простирается необозримая равнина, окутанная глубоким туманом» (С. Пролетев). Ваш взор станет ясным, когда вы сможете заглянуть в собственную душу». «Когда дело доходит до глубоких внутренних переживаний, до самой сути человеческой личности, люди в большинстве своем начинают испытывать страх, и многие не выдерживают – уходят...» (К. Юнг). «Широк человек – надо бы сузить» (Ф. Достоевский).
«Эпоха масс-медиа принесла не только информационную прозрачность нашего мира, она приоткрыла и темную бездну наших душ, дойдя до самых зловонных закоулков, где явно витает тошнотворный привкус крови» (М. Решетников). «Есть много областей, в которых необходима совместная работа исследователей мозга и специалистов в области поведения. Но мы не достигнем большего понимания, пока не внесем изменения в наши нынешние концепции. А для этого также нужны талантливые исследователи и теоретики» (Р. Ливингстон).

«Каждый раз, когда психолог говорит о человеке, моделью для него служат люди из его окружения – и прежде всего он сам» (Э. Фромм). «Другие люди служат нам увеличительными стеклами, сквозь которые мы читаем собственные души» (Р. Эмерсон). «Каждый в своем бессознательном обладает инструментом, чтобы интерпретировать послания бессознательного других людей» (З. Фрейд). «Мы обычно находим в других то, что в нас самих. Если мы всегда видим грязь, это доказательство того, что грязь затаилась где-то внутри нас» (nestatus.ru).
«Я ощущаю кожею
Всю гамму чувств людей» (Л. Болеславский).
«В других нас раздражает не отсутствие совершенства, а отсутствие сходства с нами» (Д. Сантаяна). «Каждый человек имеет в другом человеке зеркало, в котором может ясно разглядеть свои собственные пороки. Однако, он большею частью поступает при этом как собака, которая лает на зеркало в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку» (А. Шопенгауэр).

ИНТЕРФЕЙС
Способ, каким соединяются души с телом, весьма поразителен и решительно непонятен для человека, а между тем это и есть сам человек.
А. Августин
Я думаю чувством, а чувствую мыслью.
М. Унамуно
ОСЯЗАЕМОЕ

Душа любит тело, ибо без него она не может использовать ощущения.
Филолай

«Эго – в первую очередь телесное эго» (З. Фрейд). «Для того, чтобы что-то делать, как-то действовать в мире, человеку необходимо тело». «Именно наличие стабильного тела гарантирует то, что происходит вокруг него. Если нет тела, то нет и реальности, нет и объекта» (В. Руднев). «...Вклад тела позволяет специфицировать, что именно вам принадлежит переживание интенционального объекта» (Д. Стерн). «Мы видели немало тел, которые – так нам казалось – лишены души, но ни одной души без тела нам видеть не приходилось» (С. Батлер). «Природа души должна быть телесна» (Лукреций). «Я всегда наталкиваюсь на то или иное частное ощущение – тепла или холода, света или тьмы, боли или удовольствия. Я никогда не могу наблюдать ничего иного, кроме ощущения» (Д. Юм). «Сознание того, что «являешься телом», кажется необходимым для дифференциации эго и не-эго... Поскольку оно составляет в одно и то же время часть как субъекта, так и объекта, тело выполняет функцию связывания эго с внешним миром» (И. Лотце). «...Эго – ничто без его собственного тела и без осознания мира, которое было бы невозможно, если бы не тело. Не то, чтобы тело создает его [эго] с помощью таинственного эпифеномена, но чтобы сознание могло существовать, мы должны отличать самих себя от мира и, следовательно, осознавать ограничения нашего тела» (Л. Бинсвангер). «Иногда можно подумать, что душа имеет местопребывание в желудке...» (Ж. Ламетри). «Для взрослых американцев еда является процессом, обладающим самой высокой внутренней мотивированностью из всех повседневных действий» (М. Чиксентмихайи). «Когда жизнь – только стол, то итог – только стул» (Г. Малкин). Таков один из «пейзажей души» (С. Рахманинов).«Физика и нейрофизиология еще не придумали, как мельчайшие материальные частички мозга превращаются в мысли» (В. Руднев).

Неосязаемое

Присутствие души в теле непостижимо, таинственно.
Г. Нисский

«Сердце, специально предназначенное для выработки пристрастий и антипатий, – опора нашей личности» (Х. Ортега-и-Гассет). «Там, где наш язык подразумевает существование тела, между тем как его нет, мы склонны говорить о существовании духа» (Л. Витгенштейн). «Отсутствие причин и называется богом» (М. Мамардашвили). «Как говорил Фрейд, всем культурам и всем религиям ведома идея о том, что «что-то» невещественное продолжает существовать. Это «что-то» называют душой. Предполагают, что после смерти она еще какое-то время находится рядом с телом, чтобы затем навсегда найти себе пристанище где-то в другом месте». «Универсальное использование понятия душа, очевидно, основано всего лишь на страхе смерти, на желании вновь увидеть умерших близких и на нелепой высокомерной идее, будто мы представляем собой такую важность, что после того, как мы навсегда уйдем, хотя бы что-то все же должно остаться» (Д. Сааб).
«...Душа – субстанция, считаемая носителем одних лишь психических процессов, чувств, желаний и т.д.» (Н. Лосский), «способность думать и чувствовать» (Вольтер), «...подвижное, протяжное, чувствующее и сложное бытие» (М. Аврелий), «обозначение той части организма, которая мыслит» (Ж. Ламетри), «животворящее начало тела» (Г. Гегель), «орган совести» (Н. Бердяев), «чистое переживание» (О. Шпенглер), синоним совести. «Душа – ум, рассудок и страсть» (Пифагор). «Соки нашего тела... тайно приводят в действие и направляют нашу волю» (Ф. Ларофушко). «Неорганические влечения» конечно, не означает, что они лишены нейрофизиологического субстракта, а означает лишь что они не вызываются органическими потребностями индивида и не служит удовлетворению этих потребностей» (Э. Фромм). «Глазами сердца мы видим» (Ориген). «Только сердцем человек хорошо видит. Глазам главное невидимо» (А. де Сент-Экзюпери). «Дети – знатоки сердца человеческого; иной раз они вдруг одобрят грубого, угрюмого человека, и можете быть спокойными: этот человек, несмотря на суровую наружность, – прекрасный» (М. Меньшиков). К таким же знатокам можно причислить и собак. «Раньше многие люди верили, что «местонахождение» души расположено где-то в мозгу. С тех пор, как мозг начали довольно-таки часто вскрывать, никто еще не увидел «душу». Вследствие такого и сходных откровений сегодня многие люди не верят в душу» (Р. Лэйнг).

Георгий Сергацкий
Студент-психолог - г. Киев (Украина)
ТРАНСЛЯТОР

Душа – субстанция или символ?.
И. Шевелев

«С нашей точки зрения, самая сомнительная из многих сомнительных проблем, которые озадачили наш век, - это проблема отношения между телом и душой». «Мы не берем на себя решение этой проблемы...» (Л. Бинсвангер). «Кажется логичным, что самое гибкое, пластичное и сложное физическое устройство – это интерфейс между «неосязаемым» миром духа и «осязаемым» материальным миров. Он отражает процессы, происходящие в обоих мирах. Как вверху, так и внизу, как внутри, так и снаружи» (Кроличья нора).«Наше нормальное бодрствующее сознание, рациональное сознание, как мы его знаем, – это всего лишь одна из разновидностей сознания, а вокруг нее, отделенные лишь тончайшими ширмами, лежат другие потенциальные разновидности сознания, совершенно непохожие на рациональное». «Изменения в теле происходят сразу вслед за ВОСПРИЯТИЕМ возбуждающего факта, а затем наше переживание этих изменений и ЕСТЬ эмоция. ...Если бы не состояние тела, следующее за восприятием, последнее было бы чисто умозрительным по форме, блеклым, бесцветным, лишенным эмоционального тепла» (У. Джеймс). Чувство – «нравственная сила, которая инстинктивно, без помощи разума выносит суждение обо всем, что живет...» (П. Баллани). «Прочувствовать – значит понять, осмыслить» (М. де Унамуно).
«В один прекрасный день какой-нибудь ученый будет точно знать, как мозг молодого человека становится одержим образом конкретной девушки, и что при этом делает каждая молекула. Но мне интереснее вопрос «почему»: ответ на него лежит в истоках нашей природы» (М. Ридли).
«Ощущения соединяют душу с телом. Ощущения поступают в наши души со всех сторон. Извне в нас поступают чувственные импульсы, идущие от воспринимаемых нами предметов. Таковыми являются ощущения цвета, звука, запаха, вкуса и осязания. Другой поток ощущений приходит в наши души изнутри, со стороны нашего сознания. Это внутренние ощущения – аффекты (от лат. affectus – душевное волнение). К ним относится горе, гнев, стыд, досада, страх и другие, которые возникают в нас в результате деятельности нашего сознания.
Как внешние, так и внутренние ощущения души непосредственно связаны с телом и переходят в него. Внешние ощущения поступают в душу через внешние органы чувств, а внутренние ощущения души (волнения, переживания, угрызения) делаются внешними, проступая через тело, воплощаясь в нем» (С. Труфанов).«Переживание обычно называют душой». «Ориентация означает знание того, где находится Ориент (Восток). Для внутреннего пространства это значит знать источник, или происхождение нашего переживания» (Р. Лэйнг). «Здесь содержится неведомый до этого бесценный источник информации обо мне и о смысле моих переживаний» (Р. Уолш).«По-видимому, мы живем в двух мирах и большинству людей известен «внешний». «...Внутреннее» – это наше личное средство переживания нашего тела, других людей, одушевленного и неодушевленного мира: воображение, сновидения, фантазии и все остальное вплоть до самых дальних границ» (Р. Лейнг). «Так возникло предположение, что личность является продуктом взаимодействия влечений и внешнего мира» (Э. Фромм). «С точки зрения материализма сознание – субстрат головного мозга, продукт материи. С точки зрения идеализма, оно и есть душа – нематериальная, одухотворяющее тело, неумирающая энергия». По Д. Хьюбелу и Т. Визелу, «чтобы утверждать о связи мозга и сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. А это сделать невозможно. Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают исследования, проведенные недавно голландскими физиологами». «Вывод: помимо физического тела существует так называемое тонкое тело, являющееся носителем самосознания. И оно не исчезает вместе со смертью физического тела» (М. Хасьминский). Функционально душа это транслятор, хранитель и преобразователь информации, поступающей в мозг изнутри тела и извне от окружающего мира. Содержательный смысл понятия души, на наш взгляд, заключается в значимости чего-то для меня. Все, что для меня значимо, то и есть «Я». Т. е. Я-душа обретаю себя как только что-то производит на меня впечатление и возникает необходимость выразить к нему отношение. Остальное не существует до тех пор, пока о себе не заявит, т. е. не станет значимым. Каким образом нечто становится значимым регулятором, понятно лишь в отношении сигналов, поступающих со стороны органов восприятия. Рождение самого переживания, как и формирование намерений, остается тайной.

РАЗГАДКУ ДАДИМ В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСЛАНИИ.

______________________________________________________

Итак, все комменты скопированы. Признаюсь - я сама их даже не читала. Но ведь у меня не возникает вопрос "Что такое душа". Мне почему-то это давно понятно. А.Грибанов тоже никак не прокомментировал комменты студента из Киева.

Vera · 8 Июля 2017

Ну а я сама как раз хотела написать вам что-то более понятное. Вернёмся к тому, что я писала сегодня утром. Первый человек (т.н. "больной") приобрёл невроз ещё в процессе общения со вторым, условно "здоровым" человеком. А последующее общение с третьим человеком этот невроз естественно усугубило. Последующее переосмысление конечно же помогло, особенно при дальнейшем общении с четвёртым "здоровым" человеком. Но проблему невроза не решило.

Это всё написано в пояснение: про связь ранее приведённых статей психологов и того, что написала я сама. Если у кого есть вопросы - пишите, не стесняйтесь.

Vera · 9 Июля 2017

Продолжаю. Но комменты с форума Фалеева перестаю размещать в данной теме, т.к. там привыкли очень глубоко вникать в суть какой-либо проблемы, а я скорее человек практический (поэтому разбираюсь только с вопросами, к-рые относятся к тем проблемам, что меня интересуют в связи со вполне определёнными обстоятельствами).

Наверно, пора хоть что-то написать про практическое применение всего этого (о чём я пишу в данной теме). Но психологические знания не таблетка, купленная в аптеке и принимаемая 3 раза в день до еды. Однако я попытаюсь. Как и ранее - максимально простым и понятным языком.

Меня давно, ещё с тех времён, когда я вместе с другими мамами гуляла с ребёнком на детских площадках, смущали реплики нек-рых мамаш в адрес своих же детей. Нередко я слышала такое "Я тебя сейчас убью!" - в ответ на какое-то вполне невинное действие ребёнка. Сейчас настали другие времена и на детских площадках можно услышать реплики на всех языках мира. А русские мамаши наверно поутихли. Почему я всё это сейчас написала? А потому что многие люди говорят и думают то, что не надо бы. Что они делают - пока не буду описывать. Т.к. сейчас пытаюсь написать что-то практически полезное - про материальность мысли.

Я сама в это верю (про что написали психологи в тех статьях), но кого-то в чём-либо убеждать разумеется не собираюсь. Каждый человек имеет право верить в то, что ему кажется правильным. И думают про столь непростые вопросы все люди по разному. Я на эту тему читала лит-ру. Но описать это коротко конечно же невозможно, т.к. тема эта поистине необъятных размеров. А также потому что нужен сугубо индивидуальный подход, при настолько серьёзных заб-иях, как РС или миастения. Возможно, можно выделить наиболее типичные ошибки, но это отдельная тема. Пока что хочется писать не про это. Поэтому просто попытаюсь привести нек-рые примеры.

ПРИМЕР. Длительное время я вообще не понимала, почему я так сильно устаю. Особенно уставали ноги, спина и живот. Шея и руки тоже уставали, но как-то по другому. Не так давно хирург в районной пол-ке объяснил мне, что у меня есть проблемы с венами. А я наивно полагала, что раз вены на ногах не выпирают, то никаких особенных проблем с венами у меня нет. Я была неправа и в итоге я что-то поняла, стала вны лечить (наружно). Кроме этого, ревматолог поставил мне диагноз "васкулит иммунокомплексный". А один дерматолог объяснил, что иммунные комплексы откладываются в капиллярах и их разрывают. Поэтому и появляется сыпь в виде мелких красных точек на щиколотках.

Почему я пишу про свой собственный случай - да просто потому, что никого другого я не знаю так хорошо, как себя. Про вас я написать не могу, т.к. вы больше молчите. Поэтому продолжаю про некоторые свои мысли и заблуждения, на примере своего случая. Всё описанное выше заставило меня больше заботиться о ногах. Я и ранее пыталась укрепить мышцы ног, делала упражнения, пыталась бегать трусцой и делала многое другое, в принципе вроде бы полезное для организма. Но эффект был почему-то очень слабый. Правда, я умела кататься на велосипеде летом, на лыжах зимой, умела плавать и огромное значение придавала ходьбе. Однако ноги уставали и в целом - мои рез-ты были точно такие же. Никакие приседания-прогулки и пробежки - ровным счётом ничего не меняли.

Я стала думать "Ну что это такое - почему у меня слабые такие ноги, у всех остальных людей мышцы накачиваются при нагрузках, а у меня похоже что-то не в порядке". И многое другое столь же негативное. Однако позже я всё-таки поняла, что такие мысли только угнетают и не несут ничего констуктивного. Наоборот - способны породить комплексы. А никак не помочь накачать мышцы ног.

Какой-то период времени я думала: "Ходить могу и хорошо, не все имеют такую возможность", это не то, чтобы сильно успокаивало, но как-то примирило меня с существующими обстоятельствами. Потом я поняла, что надо думать про свои ноги более позитивно. Не "Почему же я никак не могу накачать мышцы ног", а "Я постараюсь укрепить мышцы ног, а для этого буду использовать все возможности их нагрузить, но конечно я буду избегать больших перегрузок". В этот период времени я старалась ходить по эскалатору метро вниз или даже и вверх, если не слишком сильно устала. Иногда я очень торопилась и ходила даже и уставшая, но в целом я старалась не перегрузить это довольно слабое от природы место моего организма.

И вот постепенно я вдруг обнаружила, что мышцы ног стали укрепляться. Примерно через год всё стало заметно лучше - как итог таких более позитивных мыслей и после смены нагрузок: на "прогулки + чисто бытовые нагрузки+ ходьба по эскалатору + просто стала меньше сидеть". Конечно (в моём случае) никак не приседания (это не для моих суставов, тем более что я это и в молодости не всегда могла, и вообще несколько лет я была освобождена от физ-ры в школьные годы).

Вот так я постепенно укрепила нек-рые довольно слабые места организма. Не только ноги. Никаких особенных чудес конечно не произошло. просто всё это мне гораздо труднее давалось когда я была намного моложе. Вот такой пример, специально всё описала максимально подробно. Конечно, у вас другие проблемы и нужен индивидуальный подход к каждому случаю.

_____________________________________________________________________

Теперь хочу написать про некоторую противоречивость человеческой натуры. Часто мы испытываем - почти что одновременно или по очереди - два взаимно противоположных желания. Вот например - желание выделиться и желание стать незаметным. Иногда вроде бы неплохо выделиться, но ведь можно "получить за все свои самые замечательные особенности", да так, что всякое желание высовываться надолго или даже навсегда отпадёт! И останется одно желание, а именно не нарываться на неприятности.

Что касается желания стать незаметным, то и в этом есть свои плюсы. Главное - вовремя становиться "таким как все", что не мешает конечно же и "оставаться собой" и быть достаточно яркой личностью. В общем, всему своё время.

Ранее я обсуждала примерно такую же тему с MissY. Я спросила - какой она себя чувствует, такой как все или не такой как все. Она ответила, что всегда чувствовала себя не такой как все. А вот у меня по другому. И в какой-то степени всё это поддаётся регулировке. Т.е. я себя могу настроить и на желание выделиться, и на желание стать незаметной.

Почему это важно? Да потому что мы живём среди людей. А люди бывают разные. Кого-то мы раздражаем, кому-то нравимся, кто-то к нам равнодушен. Нам бы надо всё это различать и вести себя в соответствии с ситуацией. Ну вот, написала очередную порцию самых тривиальных истин. Как ни странно, многие люди то ли этого не понимают, то ли не различают каких-то нюансов. Кто-то подумает так про меня саму. Но я думаю, он (или она) ошибается.

Vera · 9 Июля 2017

А вот и появился коммент на форуме Фалеева (ФФ) про то, что ранее написал биолог с Кронпортала (КП).Т.к. выкладывала текст я сама, то просто выделю слова биолога цветом. Сама статья биолога замечательна уже тем, что понятна людям без какого-либо образования, кроме школьного.