Рона

Штрихи к портретам известных химиков Случайные открытия совершают только подготовленные умы. Б.Паскаль Имена известных химиков вошли в историю благодаря их исключительным научным достижениям и высокой значимости проведенных исследований. Этапы жизненного пути известных химиков, особенности их характера, склонности и привычки как бы отходят на второй план на фоне их научных заслуг. Почему, например, мы с удовольствием посещаем музеи и памятные места, связанные с жизнью известных писателей, поэтов, художников? Казалось бы, можно вполне довольствоваться их творчеством. Созданные ими творения и есть самое главное, но желание знать, в какой обстановке и при каких обстоятельствах создавалось то или иное произведение, помогает нам не только понять дух эпохи и почувствовать личность творца, но и ощутить величественное течение времени, называемое торжественным словом «История». Научная судьба Менделеева сложилась иначе, чем у двух его предшественников. Заботы, связанные с доказательством своего авторства, не могли отвлечь столь крупного ученого от дальнейшей работы. Предсказав свойства не открытых еще элементов, он решил, что о периодической системе все основное уже сказал, просто надо набраться терпения и ждать, когда прогнозы подтвердятся. Он продолжает заниматься преподавательской и научной работой; именно в это время выводит знаменитое уравнение состояния газов (уравнение Клапейрона–Менделеева), вслед за тем работает над совершенствованием нефтеперерабатывающей и угледобывающей отраслей в России, формулирует принцип подземной газификации угля, возглавляет созданную Палату мер и весов, разрабатывает технологию производства бездымного пороха. Согласно легенде, Менделеев сумел разгадать состав этого пороха, производство которого было начато в Англии и Франции. Он проанализировал полученные сведения о том, какие продукты и в каких количествах завозят по железной дороге на пороховые заводы. Троекратный триумф – открытие предсказанных им элементов: галлия, скандия и германия – и последовавшая за тем всемирная слава не могли отвлечь его от интенсивной научной работы. Любимое детище – учебник «Основы химии», который Менделеев многократно перерабатывал, при его жизни издавался восемь раз. Этот классический труд и в наши дни привлекает читателей множеством неустаревших сведений, нестандартным языком, ясностью изложения и любовью к излагаемому предмету. http://him.1september.ru/articlef.php?ID=200104401

Алхимия стремилась отыскать философский камень, или эликсир жизни, вещество, способное превращать свинец в золото и даровать бессмертие. Боясь, что открытия попадут в недостойные руки и будут употреблены во зло, алхимики прятали свои секреты, используя для записей тайные символы. Алхимия процветала еще в египетской Александрии, завоеванной арабами в 642 г. н.э. Однако в Европе алхимия появись лишь в XII столетии. Но «герметическая» (названная так по имени бога Гермеса) наука не погибла. В IX веке в руки арабов попала греческая библиотека, в которой находились и немногочисленные уцелевшие трактаты по алхимии. Арабы сразу оценили практическую сторону учения, и вскоре в Багдаде было освоено получение щелочей, перегонка растительных масел, кристаллизация и возгонка многих веществ (именно отсюда к нам пришло всем известное слово «алкоголь»). http://myfhology.narod.ru/magiks/alhimik.html

Когда Солнышко уйдет за Горизонт, пусть Звезды дарят тебе свой Свет.Будь счастлива.

Счастья, здоровья и красоты, пусть с тобой всегда будет интересно всем, мне очень.Любви ,пусть небо всегда будет чистое и светит солнышко.

Вильям Шекспир. (Сонеты) Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть. Напраслина страшнее обличенья. И гибнет радость, коль ее судить Должно не наше, а чужое мненье. Как может взгляд чужих порочных глаз Щадить во мне игру горячей крови? Пусть грешен я, но не грешнее вас, Мои шпионы, мастера злословья. Я - это я, а вы грехи мои По своему равняете примеру. Но, может быть, я прям, а у судьи Неправого в руках кривая мера, И видит он в любом из ближних ложь, Поскольку ближний на него похож!

http://drevnietainy.okis.ru/inform.html Тут не о управлении сознании.Управление сознанием это страшно, но получаетя :кто-то управляет толпой, кто-то организует секты.В глобальное управление влезать страшно.Чем меньше человек знает, тем легче им управлять.Я так думаю.

ElCo, чтобы таких коментариев не было я в твою тему поставлю.Очень интересно, нам трудно понять, но говорить что мы умнее академиков, которые всю жизнь работают и знают чуть больше нас, сказать что это параноя-смело. http://rutube.ru/tracks/1506331.html http://rutube.ru/tracks/1506366.html

... Людская память вечно помнит милых Отцов, мужей, любимых, сыновей, Забыть она солдат войны не в силах, Что жизнь отдали Родине своей. ... ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ , ПАВШИМ В БОЯХ ЗА НАШУ РОДИНУ ! НИЗКИЙ ПОКЛОН И БЕСКОНЕЧНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ВАМ, ВЕТЕРАНЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ , РЯДОВЫЕ И ОФИЦЕРЫ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ! http://www.playcast.ru/view/1216505/ee77d1...22ae1501a13f3pl

(07:04 AM) maxitrol - [Мод] Привет Всем! У меня вопрос к знающим людям. На прошлой неделе я прошёл 5-ти дневный курс лечения АЛЕМТУЗУМАБОМ, как положено по-протоколу, 3-ья фаза клинических испытаний. Что и когда я должен начать чувствовать по отношению к самой болезни. Побочные эффекты как таковые меня слабо интересуют, ХИМИЯ, она и в Африке ХИМИЯ, а вот течение самого заболевания...? Зарание благодарен за любую информацию.

Мне точно не дано и зачем?Бесполезно.

http://kkre-1.narod.ru/ http://vale-patrushev.narod.ru/Retro/retropesni1.html эти ссылки повтор, я их боюсь потерять

Юленька, очень хорошо.Спасибо, ты этим сообщением настроение улучшаешь. О всем хорошем мне в личку,в эту тему я не вхожу больше.Увидела твоё сообщение.Пиши.Посмотри тему "Шекспир.Сонеты".Ты просила хоть что-нибудь о Шекспире ,я нашла .

http://patefon.retroportal.ru/k1/ya2.shtml

Булат Окуджава - Антон Палыч Чехов однажды заметил... Булат Окуджава Антон Палыч Чехов однажды заметил, что умный любит учиться, а дурак - учить. Скольких дураков в своей жизни я встретил - мне давно пора уже орден получить. Дураки обожают собираться в стаю. Впереди их главный во всей красе. В детстве я верил, что однажды встану, а дураков нету - улетели все. Ах, детские сны мои - какая ошибка, в каких облаках я по глупости витал. У природы на устах коварная улыбка... Видимо, чего-то я не рассчитал. А умный в одиночестве гуляет кругами, он ценит одиночество превыше всего. И его так просто взять голыми руками, скоро их повыловят всех до одного. Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха, которую не выдумать и не описать... С умным - хлопотно, с дураком - плохо. Нужно что-то среднее. Да где ж его взять? Дураком быть выгодно, да очень не хочется, умным - очень хочется, да кончится битьем... У природы на устах коварные пророчества. Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем.

Фразеологизм валять дурака известен в двух значениях: 1. Притворяться непонимающим, глупым; паясничать, дурачиться и 2. Бездельничать, праздно проводить время. По мнению В.М. Мокиенко, автора книги "В глубь поговорки" (Киев, 1989), исконным для этого оборота является как раз второе значение, связанное с детской игрушкой-неваляшкой, обычно представлявшей собой Иванушку-дурачка (ваньку-встаньку), которого и пытаются повалить во время игры. А значения "паясничать, дурачиться, шутить", "притворяться глупым", "поступать не так, как следует" развилось у выражения валять дурака под впечатлением несуразности такого занятия для взрослого человека. Оборот вобрал их в себя лишь после формального сближения с сочетаниями типа ломать (корчить, строить, разыгрывать) шута (клоуна, скомороха). Завершая разговор о плодовитости дурака в русской фразеологии, вспомним и строки из песни Булата Окуджавы: "Дураком быть выгодно, / Но очень не хочется ..."

Ты права.Если я не знаю,не знаю больше чем знаю,я помолчу и послушаю знающих людей

http://beon.ru/tests/149-190.html

Без дураков Если бы я был самым главным в стране, то пренепременно бы дал одно важное задание ученым – а именно тем ученым, которые заняты выведением новых пород животных и всяким там скрещиванием и селекцией видов. Задание у них было бы не самое сложное, но очень нужное и ответственное – вывести какую-нибудь новую породу животных, – желательно попротивней и попримитивней, – и назвать ее «дурак парнокопытный» или «дурак отряда грызунов». Можно еще «дурак свинообразный», тоже бы весьма сгодилось в хозяйстве. После того, как нужное животное было бы получено, я бы дал задание телевизионщикам показывать его по всем каналам телевидения как можно чаще, по поводу и без повода. И это бы имело очень важный воспитательный смысл, потому как журналисты и животные обозреватели рассказывали бы о том, какой образ жизни ведут «дураки». Например, «дурак ведет беспорядочную половую жизнь» или, допустим, «дураки очень нечистоплотные животные». И это бы навевало у телезрителей мысли о том, как нужно себя вести, чтобы не быть дураком. Пикантность этой ситуации заключается в том, что слово «дурак» имеет весьма прозрачный смысл, а животное вида «дурак» – смысл неочевидный. И первое время телезрительским умам придется даже несколько напрягаться, чтобы понять, о каких дураках идет речь – о настоящих, или о животных. И в этот самое время, когда ум напрягается, и закладывается полезный базис – что не должны делать дураки, чтобы считаться или не дураками, или даже совсем не дураками, то есть очень умными. Однако истинная ценность всех этих передач про дураков парнокопытных даже не в этом, и выявилась бы она много позже, когда в сознании и подсознании людей прочно бы засело то, что дураки – это такие животные. Тем самым неизбежно изменилось бы отношение к словам, когда один человек говорит другому: «ну ты и дурак». И если раньше это звучало крайне обидно, потому как давало характеристику ума одного из собеседников или спорщиков, то теперь это хоть и звучит не отрадно, но менее безобидно, так как по смыслу это приобрело совершенно другое значение – значение отождествления с некоторым животным. Конечно, на этом пути есть масса своеобразных препятствий. Например, я не являюсь в стране самым главным и, следовательно, не могу дать ученым такого распоряжения. Или как быть с тем, что слов, которые так или иначе дают понять вашему собеседнику, что он явно не самый умный человек на свете – их, к сожалению, очень много этих слов. И тогда, если быть последовательным, придется выводить целый зоопарк разных пород глупых, судя по названию, животных. Нет, дорогие мои читатели, это задача совершенно неосуществимая. Гораздо более простым решением будет, если я попробую научить вас – как внятно и аккуратно сказать человеку, что ум – это не самая высшая ценность его телесного содержания, если исходить из некоторых реплик, которые он только что произнес. Так сказать, чтобы он не обиделся, не оскорбился, да и не бросился на вас с кулаками, или даже еще чем-нибудь более острым. Интересное вот дело: если вы слышите и умеете слушать то, что говорят другие люди, то вам откроется одна великая тайна – как правило, для любого человека, по его мнению и повелению, окружающий мир заселен исключительно дураками и он сам окружен тройным кольцом дураков. Дураки обнаруживаются везде: в правительстве, в школах, на кафедрах, в больницах, в кабинетах начальников, за соседними партами, в метро, в самолетах и даже в кругу семьи. И если, допустим, спросить любого того, кого другой считает дураком, – а где, мил человек, по твоему находятся и обитают дураки, то он – дурак, кстати, по определению некоторого другого, – немедленно распишет, где он их видит, – а видит он их везде, причем себя он в их число не включит. Возникает интересный вопрос: если каждый считает большую часть других дураками, а себя нет, то тогда – кто же дураки? Есть такая любопытная загадка о том, что встретились несколько человек, у каждого из которых на лице – то ли краска, то ли след от зубной пасты. И встретившись, они начинают посмеиваться друг над другом, потому как видят на лбах и лицах других, что у тех есть этот след, а у себя, понятно дело, его нет. Вот они все стоят и посмеиваются – и вдруг, а все потому, что загадка на математическую смекалку, – каждый из них понимает, что смеются и над ним, и он не исключение из правил, – и, значится, на его лице есть тоже некоторый отпечаток веселящей реальности, о котором он даже и не подозревал. И если эту занятную задачку привнести в наш сегодняшний рассказ, то выбор у нас получится не самый радостный – или думать, что ты – не исключение из правил, и масса окружающих людей втайне или явно всерьез сомневается в твоей умственной полноценности и интеллектуальной полезности, или... Или думать, что этих самых дураков как бы нет вовсе, – и тогда получается прямо противоположное: ты не дурак, ты вполне разумен и имеешь опыт и знания, но и другие в таком случае имеют нечто подобное, после чего наш шанс считать их идиотами начинает стремиться к нулю. Каждый из нас имеет большое количество убеждений любого порядка. Вот вам задачка: допустим, пять веков назад спорят четыре человека, где трое убеждены, что Солнце вертится вокруг Земли, а один – что все как раз наоборот, и все четверо при этом крутят пальцем у виска и показывают пальцем: трое в сторону одного и один в сторону троих одновременно. Кого в таком случае с большей вероятностью можно назвать заветным словом, если при этом учитывать, что неочевидно – что вокруг чего крутилось на самом деле пять веков назад? Причем в данном случае нам не помогает философская рекомендация: мол, с дураком не спорят, а если кто спорит, то сам еще больший дурак. Не помогает, потому как допускает априори, бездоказательно, феномен дурака как данность, как явление природы, а мы вот это вроде как поставили под сомнения – а шут его знает, действительно, что вокруг чего на самом деле крутится, но тогда кто же дураки как объективная реальность и есть ли она вообще? Так вот, дорогие мои читатели, многое в нашей жизни определяют убеждения, и у меня они одни, а у вас они совершенно иные, и мы с вами находимся в ситуации, когда никто не может быть уверен в том, – а что же там на самом деле вокруг чего крутится и крутится ли вообще? Я, например, убежден в том, что ум есть высший адаптивный механизм, позволяющий нам выживать в окружающем мире, и этот механизм наиболее совершенен по сравнению с всякими там когтями или острыми клыками. И можно предполагать, что на начальном этапе формирования дочеловеческого ума, когда человекообразная обезьяна становилась тем, что сегодня есть человек, важность первых элементов осознанности была гораздо более биологически необходимой, чем она есть сейчас. И если бы две то ли полуобезьяны, а то ли уже дочеловеки – заспорили бы в момент охоты на мамонта о том, развелся ли Том Круз с Николь Кидман на самом деле, или это только хитрый трюк такой, чтобы прибавить популярности и заработать больше денег, то эти две самые дообезьяны немедленно были бы пристукнуты палками своими сородичами, дабы не попортили охоту и не оставили племя без пищи. Ум выполнял исключительно бороться за свое существование, как большие клыки или мощные рога позволяют животным отстаивать свое место в мире. Совершить ошибку для ума – это то же самое, что «Акелла промахнулся», последствия могли быть самыми драматичными и неотвратимыми. Однако, со временем ситуация изменилась. С одной стороны, человеку стало настолько безопасно, что уму стало позволительно ошибаться – и это, как правило, уже не вело к роковому концу. С другой же стороны ум, как самый совершенный инструмент выживания, продолжал (и продолжает) требовать борьбы, как кошке или собаке необходимо давать что-нибудь грызть и удовлетворять свои охотничьи инстинкты независимо от того, насколько хорошо она питается и всем довольна. Ум требует пищи, соревнования и борьбы, это биологический позыв и его невозможно отменить или остановить в развитии. Например, разгадывание кроссвордов можно сравнить с потребностью собаки грызть кость или кошки – гоняться за фантиком, привязанным на ниточку. Никогда не отказывайте себе в возможности «погрызть» некоторую задачу – это биологически необходимое занятие. Оно не сделает вас гораздо умнее, как косточка не поможет комнатной собачке выжить в реальном мире, если она вдруг окажется на улице. Ее участь, скорее всего, незавидна. Мы находимся в новых условиях, в многократно большей безопасности, в том состоянии, когда не наши биосоциальные качества обеспечивают нам выживание, а мы должны как-то удовлетворять их наличие, чтобы выжить. Представляете, какой парадокс – доказывать природе смысл наличия зубов или ума?! Могла ли природа предположить, что будет именно так? Если мы в состоянии понять тот простой факт, что кошке достаточно поиграть с фантиком, чтобы удовлетворить свои охотничьи инстинкты, которые уже не могут быть удовлетворены естественным образом, то зачем, спрашивается, мы всерьез играем в эти игры истины, правоты и однозначных фактов? Я не говорю о том, что играть в это не нужно. Напротив, я уже сказал, что это биологически необходимо. Однако, мы можем понимать, что истинный смысл столкновения умов, как сталкиваются два лося своими рогами, – он давно утрачен и мы все больше и больше используем в этом столкновении интеллектуальные заменители, суррогаты, искусственные косточки. Какое значение для выживания имеет спор относительно самого высокого здания в мире? Ровным счетом никакого. Однако этим мы продолжаем удовлетворять свои интеллектуальные инстинкты (психологи, физиологи – у вас есть понятие интеллектуального инстинкта?!) – чем отчаянней и яростней спор, готовый перейти в драку, тем лучше они удовлетворены. В таком случае значение приобретает исключительно форма процесса, а его содержание – теряет всякий смысл. Вот почему спорщики так любят спорить ради спора. Не важен предмет спора, содержание темы. Важно только одно – оппонировать своему собеседнику. И опять же я скажу вам – это важно, ценно и здорово. Но при чем здесь – дураки? Все очень просто – дураки есть следствие того, что вы придаете серьезное значение предмету спора, его содержанию. Чем больше вы думаете, что, действительно очень важно и исключительно значимо переубедить человека, что есть только три вида сумчатых (к примеру), а не два, как он утверждает, и если он продолжает упорствовать, то он форменный дурак. На самом деле большее количество фактов и истин вообще не имеют никакого отношения к действительности – просто в силу того, что позволяют вам поточить зубки о косточку некоторой системы доводов оппонента, и никакой другой роли и смысла не имеют. Поэтому, как минимум, несправедливо и нечестно называть (или даже думать) про других людей – вот они, значит, какие совершеннейшие дураки и идиоты, раз не понимают таких простых и всеочевидных вещей про количество сумчатых и истинную природу отношений Анны Курниковой с Павлом Буре. Помните – ваши спорщики и оппоненты в равной мере думают о вас то же самое и видят краску на ваших лицах. И не потому, что в чьих-то словах больше правды или больше фактов. А исключительно потому, что вы спорите, спорите, спорите, спорите, и, в сущности, не понимаете истинную природу спора и конфликтов на почве спора. Что ни к чему хорошему не приводит. Но сегодня, читая эту заметку, вы можете несколько по другому посмотреть на окружающих вас людей и понять, что они удовлетворяют одну-единственную потребность, продолжая спорить с вами, продолжая давать оценку окружающей реальности, продолжая искать истину и правду, продолжая совершенствовать свой ум и память, развивать аналитические способности, быстрее читать, впитывать больше информации – только свой интеллектуальный инстинкт. Продолжайте спорить с ними, дискутируйте по любым вопросам, не соглашайтесь, отстаивайте свое мнение, боритесь за свои системы убеждений. Но теперь – вы знаете, что они – никакие они не дураки, они хорошие, добрые и интересные люди, которые не ведают, зачем они делают все это, и что они получают в результате. Будьте благоразумны и справедливы к другим людям. Вокруг вас нет ни дураков, ни тупиц, ни даунов, ни идиотов – есть люди, которым нужно иногда почувствовать свою правоту, потому что она укрепит их веру в собственную эффективность и собственное выживание. И вы даже знаете, что это не имеет никакого отношения к настоящему выживанию. Это фикция, эфемерность, бантик на ниточки. За что, думаете, так «любят» средства массовой информации? За вот этот замечательный бантик, который дает миллионы и миллионы часов интеллектуальных упражнений. И теперь вы можете об этом помнить. И никого не обижать понапрасну. Ведь вы по настоящему знаете одну-единственную правду. В заключение я хотел бы сказать одну важную вещь, которая касается отсроченных коммуникаций. Пожалуйста, выслушайте меня внимательно! Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что сегодняшние коммуникативные возможности, бурный рост средств массовой информации и, бум Интернета в частности, породили одну серьезную проблему. Проблема эта заключается в том, что человеческий ум оказывается очень сильно уязвимым перед анонимной и дистантной интеллектуальной атакой или оценочным суждением, которое не дает человеку возможности отреагировать немедленно, как животное немедленно вступает в схватку, как только ему угрожают или напали на него. Если вы пишете в форуме, в доске объявлений, в гостевой книге или еще где-нибудь, что некоторый человек, творчество которого вы видите, плоды труда которого вы читаете, смотрите, слушаете, – если этот человек есть сумма всех плохих слов, которые вы в состоянии были собрать, – то он не в состоянии вступить с вами в противоборство – благотворное противоборство, уместное противоборство – в адекватной форме. Человек получил удар прямо сейчас, а возможности ответить в столь прямой форме, возможности явно оппонировать вам – он не имеет. За это так ненавидят СМИ, в особенности – те публикации, которые явно анонимны, но крайне оскорбительны и бесцеремонны. Для ума это примерно то же самое, что для животного – укус или удар из ниоткуда, из пустоты, Если животное бить током, оно впадает в ярость, направленную на все без разбора, которая быстро сменяется на подавленность, апатию и формы поведения, сходные с истинной депрессией у человека. Помните – любой интеллектуальный труд, любое творчество – нравится ли оно вам, или не нравится, – имеет в себе скрытый мотив удовлетворение интеллектуального инстинкта, инстинкта биологического, инстинкта выживания. Пусть каждый удовлетворяет его так, как он умеет, и тем способом, который ему нравится, ему мил, дорого и симпатичен. Не обижайте людей понапрасну! Им очень больно, даже если они говорят обратное. И я искренне надеюсь на то, что эта публикация поможет вам посмотреть по другому на природу таких вещей, на природу ума и здравого смысла – посмотреть, и быть благоразумнее и мудрее. И это будет благородно и созидательно как для вас, так и для окружающих вас людей. Вит Ценёв, psyberia.ru

http://rutube.ru/tracks/1414954.html ElCo, ничего что я в тему влезла?

В.Высоцкий Оплавляются свечи На старинный паркет, И стекает на плечи Серебро с эполет. Как в агонии бродит Молодое вино… Всё былое уходит, уходит, уходит, Что придёт — всё равно. И в предсмертном томленье Озираясь назад, Убегают олени, Нарываясь на залп. Кто-то дуло наводит На невинную грудь… Всё былое уходит, уходит, уходит, Пусть придёт что-нибудь. Кто-то злой и умелый, Веселясь, наугад Мечет острые стрелы В воспалённый закат. Слышно в буре мелодий Повторение нот… Пусть былое уходит, уходит, уходит, Пусть придёт что придёт

Жигулин Полынь Ю. Киселеву О, замри, мое сердце! Застынь, Слышишь, Ветер качает полынь?.. Занимается свет. Умирает роса. И росинки блестят, Словно чьи-то глаза. Слышу будто бы плач, Слышу будто бы стон. Это тонкий полынный Серебряный звон. Это все, что когда-то Случилось со мной, Тихо шепчет полынь У дороги степной. Горьковатая, Близкая сердцу трава На холодну ю землю Роняет слова... Все, что в жизни узнать И увидеть пришлось, Все на этом рассвете Сошлось: И печаль, и тревога, И зябкая стынь — Всё — как эта дорога, Как эта полынь. 1966