Истинность веры.

[Олег]

Если оценивать разные государства по уровню качества жизни и по преобладающим в них религиям, получается, что лучше жизнь(по эффективности экономики) в странах, где католицизм и протестантство. И то люди в основном верят там чисто формально. Можно ли считать успешность критерием истины? Если нет то что еще может служить этим критерием?

[DAK]

  Олег писал(а):

Если оценивать разные государства по уровню качества жизни и по преобладающим в них религиям, получается, что лучше жизнь(по эффективности экономики) в странах, где католицизм и протестантство. И то люди в основном верят там чисто формально. Можно ли считать успешность критерием истины? Если нет то что еще может служить этим критерием?

думаю, к каким Благам стремится -к сиюминутным или вечным.

[Дмитрий]

Критерием истины является тождество мышления и бытия, но это уже философия, ИМХО. Можно, конечно выводить зависимость господствующей религии от уровня благосостояния в отдельной стране, но это не будет показателем истинности этой религии.

[DAK]

  Дмитрий писал(а):

Критерием истины является тождество мышления и бытия, но это уже философия, ИМХО. Можно, конечно выводить зависимость господствующей религии от уровня благосостояния в отдельной стране, но это не будет показателем истинности этой религии.

1.Вы описываете идеал ИСТИНЫ...но ВСЕ люди -повреждены грехом,поэтому не способны к этому тождеству.

2.а какую религию можно вывести из благосостояния и комфорта людей? только религию "золотого тельца".

[Олег]

Только практический результат может показать истинность и непротиворечивость тееории(по моим наблюдениям за "ходом вещей")(например- угол падения равен углу отражения, да много что из школьнлй физики можно увидеть и увидеть как это используется.

И конечно истина относительна и зависит от условий. Как минимум зависит от времени и от места.

[Сергей В]

  Олег писал(а):

...Можно ли считать успешность критерием истины? Если нет то что еще может служить этим критерием?

может разговор в этом ключе надо вести вовсе не об истине, а чтото другое искать и оценивать?

  Олег писал(а):

...И конечно истина относительна и зависит от условий. Как минимум зависит от времени и от места.

а как же тогда слова Христа: "Я есть путь и истина и жизнь"

[Олег]

И вообще- "что есть истина"? Кто-нибудь на практике видел абсолютную истину?

[DAK]

  Олег писал(а):

И вообще- "что есть истина"? Кто-нибудь на практике видел абсолютную истину?

да.(только ИСТИНА -это не что,а КТО...есть если настоящее у Вас желание -"покапайтесь",пожалуйста,уж сами(время уж не потеряете точно...тока наберитесь СМИРЕНИЯ.)- просто у меня нет права проповедовать-и не дерзаю,простите. )

[Олег]

И кто был истиной? Есть "независимые" свидетели? Вообще-то "знамений" не обещалось. И доказательств наверно тоже.

[prizrak]

  Олег писал(а):

Если оценивать разные государства по уровню качества жизни и по преобладающим в них религиям, получается, что лучше жизнь(по эффективности экономики) в странах, где католицизм и протестантство. И то люди в основном верят там чисто формально. Можно ли считать успешность критерием истины? Если нет то что еще может служить этим критерием?

вот лютеране живут тоже неплохо

а в греции и болгарии где православие както швах

какую успешность какой истины имеете ввиду ?

вот какойнибудь африканец ходит голенький с длинным копьем на охоту и считает себя успешным что поймал мясо на обед

а японцу или другому технический прогрес подавай

и он тоже успешный будет

а какая тут общая истина может быть я не понял

помоему критерий истины терпимость к соседу но не так когда он убивает а ты рядом стоишь и не вмешиваешься

до всеобщей любви и благоденствия человечество помоему не дорастет никогда

[сярожа]

  prizrak писал(а):

.....

а какая тут общая истина может быть я не понял

помоему критерий истины терпимость к соседу но не так когда он убивает а ты рядом стоишь и не вмешиваешься

до всеобщей любви и благоденствия человечество помоему не дорастет никогда

очень все мне интересно НО ВОТ ВОПРОС две третьих верующих (на планете Земля) это мусульмане из всего лишь 2% верующих.... Я ЗНАЮ ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ ЭТО ЕЩЕ СОКРАТ ГОВОРИЛ :11z1happy:

[Олег]

  prizrak писал(а):

вот лютеране живут тоже неплохо

а в греции и болгарии где православие както швах

какую успешность какой истины имеете ввиду ?

Вот и я про тоже.

А Китай? Даосизм, конфуцианство.

[Олег]

Впрочем это не религии, а учения. А говорить об истинности веры, все равно, что говорить- какого цвета сиреневый желток. Бессмысленная тема(наверно).

[witan]

  Олег писал(а):

Впрочем это все равно, что говорить- какого цвета сиреневый желток. Бессмысленная тема(наверно).

Можно жить без иллюзий? Все мы, так или иначе, живем в иллюзорном мире, в силу своих психологических или физизических особенностей восприятия окружающего мира. Тот, кто говорит, что он воспринимает окружающий мир без иллюзий просто заблуждается. В силу своих знаний, опыта, умственных способностей, качества зрения, обоняния, чувствительности к холоду и жаре, вкусовым восприятиям и т.д. Каждый человек одно и то же событие или предмет, или написанное воспринимает, «видит» по-своему.

Что есть истина? То в чем нет и крупицы лжи или неизвестности. Обладание Истиной это прямое следствие обретения Мудрости.

Мудрость это безошибочность, а не интеллект, ум, или уровень познания. Абсолютная мудрость это когда вообще ни слова, ни мысли, ни дела не приводят к ошибочным, тоесть неожидаемым результатам. Вы можете сказать, а как же негативный результат, результат, ухудшающий состояние, на это говорят что это высшая мудрость, недоступная для простых смертных. Тоесть отдаленный результат просто нам не виден, как неосведомленным наблюдателям.

А Истина,Она везде, многосторонняя, многоуровневая, бесконечная, многоцветная, вокруг нас, плотно перемешана с ложью и иллюзиями. Надо учиться извлекать крупицы истины, и отделять их от плотно прилипшей к ним лжи.

Реальность и Мудрость не доступна ни одному из людей, из-за физических особенностей и ограничений присущих людям.

[Олег]

Получается "абсолютная истина" недоступна. Т.е. для нас ее как бы нет. Вот и приходится все оценивать по результатам практики.

[witan]

  Олег писал(а):

Получается "абсолютная истина" недоступна. Т.е. для нас ее как бы нет. Вот и приходится все оценивать по результатам практики.

Да, всегда практик вообще-то ценнее теоретика...

Как говорилось: всё узнаете по делам...

На счёт способности овладеть "абсолютной истиной", то да с этим людям не повезло...

Но людям была дана очень важная способность, способность различать Добро и Зло.

Но это как способность научиться читать и писать, это скорее возможность научиться, но совсем не значит, что человек научится читать и писать, даже прожив всю свою жизнь. Он так и может прожить 150 лет и умереть не грамотным. Так же человек может прожить долгую жизнь и не научится различать Добро и Зло. Может и научится, но как в аналогии с грамотой применять своё умение на недобрые цели, но это уже право выбора, свободная воля так сказать. Это два очень важных права. А в способности различать Добро и Зло только и заключается ключ к дальнейшему развитию человека, переходу на следующий более высокий уровень.

[Олег]

Все бы хорошо, но Добро и Зло относительны. Что одному Добро, другому Зло. И главное- оба правы.

[witan]

  Олег писал(а):

Все бы хорошо, но Добро и Зло относительны. Что одному Добро, другому Зло. И главное- оба правы.

Утверждение:

  Цитата

И главное- оба правы.

, то да, обе стороны правы, только для себя, и разделяющих их мировоззрение. Тоесть это субъективное самооправдание.

Одному Зло, что папа не дал конфетку, другому Добро сжечь кого-то на костре, за идею, или забросать например камнями. Но существует независимое от эмоций, логически безупречное "Вселенское" определение, что такое Добро и что такое Зло, на моё субъективное мнение конечно...

Я позволю себе напомнить это определение, если никто не против...

Представим себе условно информационное табло с отображаемыми на нём четырьмя показателями, уровни которые нам надо контролировать:

1. Глупость (антипод Мудрости, определяется общим уровнем интеллекта и, или знаний личностей, истинности информации циркулирующей в зоне влияния).

2. Страх.

3. Лень.

4. Хаос <---> Гармонизация.

Уровень глупости, страха, лени (депрессии, апатии), должен снижаться, и общие процессы должны развиваться в сторону уменьшения доли хаоса и увеличения доли гармонизации в зоне моего влияния-восприятия. Вот этими балансирами и определяется все, что происходит насколько «это» «Хорошо» и является «Добром» или нет.

Грань, когда заканчивается «Добро» и начинается «Зло» определяется как следствие суммы ответов на следующие вопросы:

1. То, что я сейчас делаю или собираюсь сделать, уменьшит уровень интеллекта или истинных знаний у меня лично или тех с кем я взаимодействую, в подвластный мне период времени.

2. То, что я сейчас делаю или собираюсь сделать, увеличит уровень страха, недоверия у меня лично или тех с кем я взаимодействую, в подвластный мне период времени.

3. То, что я сейчас делаю или собираюсь сделать, увеличит уровень ленности и её производных у меня лично или тех с кем я взаимодействую, в подвластный мне период времени.

4. То, что я сейчас делаю или собираюсь сделать, будет причиной разрушения в зоне моего воздействия в подвластный мне период времени.

5. В зоне моего воздействия не компенсируются причиненные мной потери в подвластный мне период времени.

6. То, что я сейчас делаю или собираюсь сделать, будет причиной проявления любого из следующих производных от основных трёх причин (Глупость, Страх, Лень): Гордыни (Высокомерия Тщеславия), Зависти, Чревоугодия (Обжорства), Блуда (Похоти), Гнева (Злобы), Алчности (Жадности), в зоне моего воздействия в подвластный мне период времени.

Если отвечаем хотябы на один из шести вопросов «Да», то это «Зло», количество ответов «Да» определяет степень «Греха» и уровень причиненного «Зла».

[Олег]

Возьмем Россию. Гражданская война. "Красные"и "белые". Кто "ЗЛО", кто "ДОБРО"?

[witan]

  Олег писал(а):

Возьмем Россию. Гражданская война. "Красные"и "белые". Кто "ЗЛО", кто "ДОБРО"?

Это всё равно что спросить: вот есть "Вода" и "Огонь", кто "ЗЛО", кто "ДОБРО" ?

Есть конкретные люди и конкретные ситуации, и есть общее направление развития цивилизации, всё это надо рассматривать отдельно, когда и кем творилось Зло, а когда Добро, просто самому себе, ответив на шесть простых вопросов...

В этой системе нет ничего сложного, всё предельно просто...

[Дмитрий]

  Олег писал(а):

Возьмем Россию. Гражданская война. "Красные"и "белые". Кто "ЗЛО", кто "ДОБРО"?

ИМХО, на этот вопрос история должна ответить, да она уже ответила.

[Олег]

  witan писал(а):

Это всё равно что спросить: вот есть "Вода" и "Огонь", кто "ЗЛО", кто "ДОБРО" ?

Все зависит от условий(от ситуации).

[witan]

  Дмитрий писал(а):

ИМХО, на этот вопрос история должна ответить, да она уже ответила.

"Добро всегда побеждает Зло, кто победил, тот и Добрый..." :)

История это всегда и везде, была не наука, а PR-отдел, с дипломированными менеджерами, работающими только на заказ власть имущих.

  Олег писал(а):

Все зависит от условий(от ситуации).

И к каким вы выводам пришли в результате всего? Для себя уже выяснили окончательно и бесповоротно, что такое Добро и что такое Зло?

[Олег]

Все в этом мире относительно! Теория точного ответа ни на один вопрос дать не может. Да и практика наверно тоже.

[witan]

  Олег писал(а):

Все в этом мире относительно! Теория точного ответа ни на один вопрос дать не может. Да и практика наверно тоже.

Панятна... У вас еще не сложились жизненные ориентиры, вы в творческом поиске, и все ещё у вас впереди...