Для почемучек и Знаек

[Маринчик]

Рона, хорошее стихотворение. Главное, правильный выбор сделать- не ошибиться.

[equilibria]

Врут врачи, учителя, детям врут, дети врут...

Что делать, Рона, это жизнь...

Мне нравится как по этому поводу высказался Юлий Крелин - хирург, писатель. Как Вы понимаете, в силу своей профессии повидавший многое: и жизнь, и смерть, и настоящее горе. В одной из своих книг он сказал так: "В желании всегда говорить правду в глаза есть немалая доля презрения к людям". Резко, конечно. Категорично. Но, видимо, весь его жизненный опыт подсказывает, что это все-таки так. Еще Николая Амосова можно вспомнить, детского кардиохирурга.. Да мало ли жизней, личностей и авторитетов?.. Цитатами, безусловно, ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть...

Ложь во спасение - не зря ведь такое высказывание возникло... Не пустые, чай, слова....

Таким образом, вопрос Роны "почему люди хамят?" плавно перетек в другой вопрос "почему люди врут?". М-да... А на первый взгляд - никакой связи...)))

[Рона]

«Человек, который наделен «даром» насмешки, имеет обыкновение придираться ко всему, что дает ему возможность продемонстрировать свой талант» (Джозеф Аддисон).

Как вы считаете, шутка всегда нужна или может подумать надо для начала.Порой «шутливые» перепалки переходят в язвительность и колкую месть и сопровождаются уже не смехом, а слезами.

За склонностью всегда шутить может скрываться легкомыслие, безответственность и несерьезность, лень думать.

Есть злые шутки, я не всегда понимаю такие "шутки", пародии и анекдоты, которые ставят в серьезный разговор.

[Tani]

Как вы считаете, шутка всегда нужна или может подумать надо для начала.Порой «шутливые» перепалки переходят в язвительность и колкую месть и сопровождаются уже не смехом, а слезами.

Подумать конечно не помешает. Злые шутки - часто удар ниже пояса. Шутливые перепалки, мне кажется, индикатор напряженности, если они переходят границы.

[equilibria]

Для начала подумать никогда не вредно, кто же спорит?.. Это правило универсально, и не только на шутки распространяется.

Порой «шутливые» перепалки переходят в язвительность и колкую месть и сопровождаются уже не смехом, а слезами.

А вот это действительно грустно. К сожалению, так иногда бывает. И действительно очень интересно, а почему? Кто что думает?

Ну, вот мне, например, кажется, что причин две.

Первая – это когда один из участников диалога перестает чувствовать грань, которую дальше переходить уже не следует. В какой-то момент времени должны включаться то ли врожденные, то ли приобретенные воспитанием механизмы чуткости, такта, понимания, позволяющие не закусывать удила в споре, а вовремя спустить все на тормозах. Желание «дожать» собеседника во что бы то ни стало порождает ответную неприязнь, да и вообще не от большого ума происходит, как мне кажется.

Вторая причина – когда другая сторона не может уверенно держать удар. В этом случае реакция на некоторые доводы становится нервной и болезненной.

Что мы скажем, если, например, делая доклад или защищая свою работу, человек вдруг убежит в слезах от резких, хлестких, непримиримых доводов оппонента? Что мы скажем о себе, если какая-то там перепалка доводит нас до слез, вызывает такие эмоции, как раздражение, обиды, злость и прочие неприятности?

Стоит ли в эту минуту спросить себя: мне нахамили? Нет. Мне нагрубили? Тоже нет. Меня высмеяли, унизили? Да ни в коем случае! Ко мне несправедливы? Нет и близко даже! Так в чем же дело? «Ты сердишься, Юпитер…». Значит ли это, что есть в нашей логике слабые моменты, которые просто надо спокойно додумать?

Но тут есть одна опасность. Если честно и непредвзято поразмыслить о том - о сем, то можно неожиданно понять, что собеседник-то временами не так уж и неправ. Тут, да… начинается другая история. Можно признать правоту (частично), можно упираться рогом и биться до последнего. И третье – удариться в полнейший игнор: нет этого человека для нас, пустое место (сама практикую, работает безотказно). Как тут не вспомнить стих Морошки : Я время не хочу на споры тратить с тем…. Тоже неплохая позиция. Впрочем, оставим пока эту тему. )))

За склонностью всегда шутить может скрываться легкомыслие, безответственность и несерьезность, лень думать.

Есть злые шутки, я не всегда понимаю такие "шутки", пародии и анекдоты, которые ставят в серьезный разговор.

С этим не поспоришь. В самую точку!

[Маринчик]

Мой способ шутить - это говорить правду. На свете нет ничего смешнее.

Бернард Шоу

Те, кто боится шутки, не доверяют собственным силам. Это - Геркулесы, которые страшатся щекотки.

Поль Валери

Считается, что истина способна выдержать все, однако нет для нее испытания тяжелей, чем насмешка. Только если истина выдержала испытание насмешкой, она по праву может считаться истиной.

Антони Шефтсбери

http://www.niv.ru/library/003/215.htm

Так «смеется» над горем других

Сильный, смелый, прямой для других Человек!

Человек, который смеется!

Зато плачет его душа.

В этом мире

Разврата и боли

Жизни телу она не нашла.

http://www.svistok.ru/users/Julina/txt/6304531.html Гуинплен "Человек, который смеется"

Julina

[Рона]

Подумать конечно не помешает. Злые шутки - часто удар ниже пояса. Шутливые перепалки, мне кажется, индикатор напряженности, если они переходят границы.

Tani, правда удар и больно.

Для начала подумать никогда не вредно, кто же спорит?.. Это правило универсально, и не только на шутки распространяется.

А вот это действительно грустно. К сожалению, так иногда бывает. И действительно очень интересно, а почему? Кто что думает?

Ну, вот мне, например, кажется, что причин две.

Первая – это когда один из участников диалога перестает чувствовать грань, которую дальше переходить уже не следует. В какой-то момент времени должны включаться то ли врожденные, то ли приобретенные воспитанием механизмы чуткости, такта, понимания, позволяющие не закусывать удила в споре, а вовремя спустить все на тормозах. Желание «дожать» собеседника во что бы то ни стало порождает ответную неприязнь, да и вообще не от большого ума происходит, как мне кажется.

Вторая причина – когда другая сторона не может уверенно держать удар. В этом случае реакция на некоторые доводы становится нервной и болезненной.

С этим не поспоришь. В самую точку!

Пример:ставишь тему, красивую, "Пушкин в любви" и получаешь сообщение:анекдот о Петьке.Это шутка?Это хамство.Второй пример:замечительные стихи Роберта Рождественского и полуяаешь сообщение:"Это не Рождественский,это Л. Филатов. Но ,как мне кажется, место этой гениальной пародии имеено здесь."Я могла только сказать:Можно не читать Р.Рождественского, только "Реквием" и послушать"Эхо любви"в исполнении Анны Герман, даже"гениальные" пародии не нужны, моё мнение.Все разные:кто считает пародии гениальными, а кто "Эхо любви" и "Реквием".

Люди!

Покуда сердца

стучатся,—

помните!

Какою

ценой

завоевано счастье,—

пожалуйста,

помните!

Песню свою

отправляя в полет,—

помните!

О тех,

кто уже никогда

не споет,—

помните!

Детям своим

расскажите о них,

чтоб

запомнили!

Детям

детей

расскажите о них,

чтобы тоже

запомнили!

Во все времена

бессмертной

Земли

помните!

К мерцающим звездам

ведя корабли,—

о погибших

помните!

Встречайте

трепетную весну,

люди Земли.

Убейте

войну,

прокляните

войну,

люди Земли!

Мечту пронесите

через года

и жизнью

наполните!..

Но о тех,

кто уже не придет

никогда,—

заклинаю,—

помните!

1962

Роберт Рождественский.

Рождественский Роберт

Эхо любви

Опубликовал: Стихи о любви 30 марта 2006

Покроется небо

пылинками звезд,

и выгнутся ветки упруго.

Тебя я услышу за тысячу верст.

Мы - эхо,

Мы - эхо,

Мы -

долгое эхо друг друга.

И мне до тебя,

где бы ты не была,

дотронуться сердцем не трудно.

Опять нас любовь за собой позвала.

Мы - нежность,

Мы - нежность.

Мы -

вечная нежность друг друга.

И даже в краю

наползающей тьмы,

за гранью смертельного круга,

я знаю, с тобой не расстанемся мы.

Мы - память,

Мы - память.

Мы -

звездная память друг друга.

http://video.mail.ru/mail/prorodichi/httpw...atchvQ/445.html

Считается, что истина способна выдержать все, однако нет для нее испытания тяжелей, чем насмешка. Только если истина выдержала испытание насмешкой, она по праву может считаться истиной.

Антони Шефтсбери

Эта пародия тут к месту?Вроде вся Россия слушает и любит песни на стихи Р.Рождественского, а замечательные стихи Филатова в другой теме, там и пародию можно поставить и поспорить о ней, может я неправильно говорю, я так думаю.

[Маринчик]

Да наверное я совсем отупела. Так и не поняла, что обсуждаем то? Неуместные шутки, просто шутки Или стихи Роберта Рождественского . ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Плиз может кто поумней меня, мне подскажет?

[equilibria]

Да наверное я совсем отупела. Так и не поняла, что обсуждаем то? Неуместные шутки, просто шутки Или стихи Роберта Рождественского . ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Плиз может кто поумней меня, мне подскажет?

Ой, а я думала, что это я одна не догоняю ))))).

Совсем нить разговора утратила....

Присоединяюсь - объясните, что к чему, пожалуйста...)))))

[Рона]

Да наверное я совсем отупела. Так и не поняла, что обсуждаем то? Неуместные шутки, просто шутки Или стихи Роберта Рождественского . ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Плиз может кто поумней меня, мне подскажет?

Марина, о шутках, которые бьют, о злых шутках.

[Маринчик]

Понятно.А то уж я подумала, что в сугробе перележала. Злые шутки у людей, которые не умеют шутить. Вот так. Они хотят пошутить, но не умеют- туповаты малек. Но бывает. Все мы разные.

[Рона]

Может у меня крыша поехала, побробую еще раз.Открыла 2 темы:1 тема"Пушкин о любви", 2 тема"Стихи.Р.Рождественский", получила ответ в первой теме анекдот о Петьке и Чапаеве, во второй пародию, вот и спрашиваю вас:"Это шутка?Меня это обижает до глубин души.

[Маринчик]

Может у меня крыша поехала, побробую еще раз.Открыла 2 темы:1 тема"Пушкин о любви", 2 тема"Стихи.Р.Рождественский", получила ответ в первой теме анекдот о Петьке и Чапаеве, во второй пародию, вот и спрашиваю вас:"Это шутка?Меня это обижает до глубин души.

А теперь поняла. Ну это точно непорядок, зачем темы портить, но ты тоже прямо говори, чтоб ясно было. Тему про Пушкина не нашла.

[Рона]

В ЖЗЛ тема, анекдот удалила.

http://msforum.samaradom.ru/index.php?showtopic=7026

Марина, тут А.С.Пушкин.

http://msforum.samaradom.ru/index.php?showtopic=961

тут Л.Филатов.

[Tani]

Почему сотовая связь называется сотовой? Просветите, плиз.

[Рона]

Почему сотовая связь называется сотовой? Просветите, плиз.

«Почему сотовую связь назвали «сотовой»? Откуда пошло это название?»

М.Балий

Отвечает специалист по связям с общественностью Березниковского территориального узла электросвязи Екатерина Заводнова: «Вообще-то принято такие телефоны называть «мобильными», потому что их везде можно с собой носить. А название «сотовая связь» пошло от образного сравнения с сотами-ячейками, потому что зоны действия базовых станций располагаются по принципу сот, ячейка к ячейке. Вышел телефон из зоны действия одной станции – подключился к другой... В отличие от кабельной линейной связи, где все сигналы идут по линии».

http://www.beriki.ru/2005/08/03/pochemu-so...nazvali-sotovoi

Tani, интересный вопрос, я даже и не спрашивала, так говорят и все, а так я в этом полный чайник, даже узнать не пыталась.Ты молодец.

[equilibria]

А вот я всегда, когда стою в пробке в машине или давлюсь в час пик в переходе в метро, или когда пытаюсь высыпать крупу из пакета через не очень большую дырку, всегда с раздражением думаю: от чего это вода при сужении берегов начинает течь быстрее и в самом узком месте вообще переходит в быстрину, а машины, люди, крупа - наоборот. Ведь если это все уподобить молекулам воды - то законы-то должны одинаковые работать и при въезде в город машины должны пулей проноситься....

[Олег]

Наверно, между молекулами действует не сила трения, а нечто другое. И не узнаем мы никогдав -что. "Теория струн" вещь интересная, но ничего конкретного по-моему там не нашли. Одна абстрация.

[equilibria]

Между молекулами воды действуют слабые водородные связи. Между машинами в пробке никаких связей и трения (слава Богу)... Между людьми в переходе и частицами крупы - никаких связей - одно трение ))). Т.е. все варианты взаимодействий представлены))). А результат разный(((.

А теория струн - это же к космическим объектам применимо (вселенная, большие расстояния...). Не знаю, как на микроуровне она работать сможет? И на макро-то не подтверждается вроде бы.... Надо бы перечитать, что там про нее сейчас пишут. Не помню точно уже

[Юлёк]

Ребята, прошу прощения, мой вопрос отводит несколько "в сторону" от обсуждаемых вами важных вещей.

Скажите, пожалуйста, кто как понимает - что делают мужчины и женщины в монастырях?

Понятно, что это связано с верой в Бога... Это всё так, но зачем уходить из суетной жизни настолько явно? Покидая при этом родственников и друзей :-о.

Мне кажется, уход в монастырь в высшей степени эгоистичным шагом. Ради спасения себя самого? И только?

Если все (представим) будут таким образом спасаться в неустанных молитвах, кто тогда останется в обычной жизни?

Монастыри, как обычно бывает, держатся всегда очень замкнуто и закрыто. Как и секты, кстати говоря...

--------------------

P.S.

Конечно, вопрос поставлен узкоспециальный, и никто в монастырях не был... Мне только хотелось приблизиться к пониманию.

Заранее спасибо.

[moroshka]

Эти люди не готовы жить в миру и свято следовать своим принципам.........боязнь искусится и свернуть с пути ,заставляет их уходить от общества......найдя поддержку единомышленников легче быть стойким.....

Проще простого уйти в Гималаи и жить в пещере со своими взглядами..там некому мешать и искушать........а ты попробуй в миру пожить .....там каждый час сплошь одни искушения и провокации.........мне кажется среди людей остаются только самые крепкие духом.......это ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ......уважаю....

[Олег]

Между молекулами воды действуют слабые водородные связи. Между машинами в пробке никаких связей и трения (слава Богу)... Между людьми в переходе и частицами крупы - никаких связей - одно трение ))). Т.е. все варианты взаимодействий представлены))). А результат разный(((.

А теория струн - это же к космическим объектам применимо (вселенная, большие расстояния...). Не знаю, как на микроуровне она работать сможет? И на макро-то не подтверждается вроде бы.... Надо бы перечитать, что там про нее сейчас пишут. Не помню точно уже

Люди в машинах стараются не тереться машинами. Сознание меняет физические законы. "Теория струн" что-то об этом говорит.

"Теория струн" это всеобщая теория. Для любых масштабов.

[Маринчик]

А мне друг стихи прислал. Мне понравились .

О, Великий Мудрец, я упал и не раз,

Вновь коленки разбил, руки все… и не только…

И ответил Мудрец: “

Хоть и слёзы из глаз...

Суть не в том, что упал, суть – поднялся ты сколько?!”

О, Великий Мудрец, дали мне по щеке.

Он ответил: “Другую

подставь… и не только…

И обиды свои утопи все в реке -

Суть не в том, что рыдал, суть – простил ты их сколько?!”

О, Великий Мудрец, я ошибся опять,

Боль доставил родному, скажу... и не только…

Вновь ответил Мудрец, что не мог ты всё знать,

Не в ошибках вся суть, суть – исправил их сколько?!

[equilibria]

Люди в машинах стараются не тереться машинами. Сознание меняет физические законы.

Ну а крупа-то, крупа от чего не сыплется? И в переходе почему, трясь друг об друга, еле движемся?

"Теория струн" что-то об этом говорит.

"Теория струн" это всеобщая теория. Для любых масштабов.

Не помню точно, но кажется теория струн призвана объяснить то как устроена (и формировалась) Вселенная. Ведь откуда это название? Выяснили, что видимое вещество во Вселенной (планеты, звезды) распределено не равномерно, а образует такие как бы клетчатые структуры. Т.е. материя концентрируется в виде пересекающихся линий, внутри которых практически пустота (нет ни звезд, ни планет). Ну вот, и, если я ничего не путаю (а я наверняка что-то путаю - столько времени прошло..), была выдвинута такая теория, объясняющая, почему концентрация вещества в космосе распределена именно так и как это связано с эволюцией Вселенной. Но в отношении молекул - не уверена, что эта теория работает. Это как в физике макромира и микромира: в первом работают законы Ньютона, а на уровне частиц - законы квантовой механики и теории вероятности.

[equilibria]

Скажите, пожалуйста, кто как понимает - что делают мужчины и женщины в монастырях?

Мне кажется, уход в монастырь в высшей степени эгоистичным шагом. Ради спасения себя самого? И только?

Если все (представим) будут таким образом спасаться в неустанных молитвах, кто тогда останется в обычной жизни?

Мне кажется, что люди подаются в монастыри чтобы их ничего не отвлекало от служения Богу. Все в монастыри не пойдут, потому что людям в основном хочется видеть как растут их дети и участвовать в этом, общаться с друзьями, быть рядом, работать и т.д. У тех, кто ушел в монастырь, теперь работа - молиться не только за себя, но и за наши души. Такая же работа, как и у нас профессия (если, конечно, они делают это с полной отдачей, а не просто уходят в монастырь от собственных проблем). У кого в семье есть монахини и монахи - счастливые люди. За них ежедневно совершают молитвы о прощении их грехов.

И мне кажется, что одинаково трудно как в монастыре, так и вне его заботиться о спасении своей души. В монастыре - одни трудности и один с тебя спрос, в миру - другие трудности и другой спрос.