equilibria

Ну, да. То есть на интересующий вопрос предлагается самостоятельно поискать ответ в интернете. Но разве нельзя его тут размещать? Я почему вдруг спросила. У меня назрел еще один вопрос к священнику. Но, зайдя в эту тему, вдруг увидела, что предыдущая дискуссия насчет кремации вся удалена почему-то. Что же я опять нарушила? Вроде все по теме было. Комментарий священника, как мне показалось, вполне небезынтересный, был приведен со ссылкой на сайт... Не ругалась, помнится, никого не обижала.. Правил форума не нарушала.. Или я опять что-то важное пропустила по обыкновению? )) Собственно, вопрос без претензий (удалили, так удалили), но мне интересно.. почему все-таки? Чтобы впредь подобных ошибок не допускать. Вообще хорошо бы при удалении постов получить хоть какой-то комент в личку от модератора: за что? Очень краткий, хоть бы два слова, чтобы представление иметь. Но эта та практика, о которой, как я понимаю, можно только мечтать )). Ну, хорошо. Попробую пока что задать еще один вопрос. Может, кто знает, или ссылкой поделится. Буду благодарна. Можно ли ставить свечку за здравие или писать в записках человека другой веры? С одной стороны нельзя, т.к. он не крещен (мусульманин, например). А с другой стороны, «Бог один, религий много». И все наши религии, молитвы и ритуалы – это все суть одно. Просто все разными методами и путями общаются с Богом. Как бы разные языки общения, что не меняет сути. Не так? Если человек другой веры (но верующий!) он для Бога… что? Виден, слышен… или нет? Если, скажем, мой ребенок примет другую веру, то что? Я не смогу более никак упоминать его в своих молитвах?

Профессор и студент. Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент. Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф. Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.» Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.» Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.» В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.» На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.» Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн...

Слова русской речи умеют мигрировать в неизвестном направлении. Особенно если обращаться с языком, как с неодушевленным материалом, не имеющим инерции и истории. <…> Вслушайтесь в словосочетание ОЗВУЧИТЬ НА РУССКИЙ ЯЗЫК, и вы поймете. Что-то здесь не так, а что - понять трудно. Какое-то тихое преступление против духа языка. Однако разве так теперь не говорят? В том-то и дело. Раньше бы язык не повернулся, но так теперь говорят. Дело не в том, что новое вытесняет старое. "Новое" тут построено из мертвого материала лицами, лишенными слуха. Аналогичное произошло со словом ЗАЖИГАТЬ. Не надо долго объяснять, что оно означает в прямом смысле. Обсуждать следует пути образования переносных значений. Бывают в русском языке меткие народные изобретения, доказывающие: язык - сам первичная поэзия. А бывают словечки, горбатые от рождения, придуманные с административной целью или без фантазии по иностранной кальке, а то и в качестве издевки: ОТОВАРИВАТЬ, ФИНАЛИТЬСЯ, ПИПЛ ХАВАЕТ. Со словом ЗАЖИГАТЬ та же история. Оно было активно растиражировано СМИ в контексте ночной жизни и жизни шоу-бизнеса буквально в последнее десятилетие. Многие еще помнят бары, рестораны, кафе, концерты, клубы и телевизор без этого лингвистического нонсенса. Зато огромное большинство молодежи уже не представляет без. ПОСМОТРЕЛА - И ПОШЛА ЗАЖИГАТЬ... НУ, ОНА ЗАЖГЛА! Что или кого она зажгла? - спрашивает дух языка. Ничего: просто ЗАЖГЛА, непонятно, что ли? - отвечают круглые глаза современности. Глагол настоятельно требовал управляемого слова и не получил. Возникла форма, в которой управляемого слова нет. В прямом значении - можно ЗАЖЕЧЬ КОСТЕР, ПОДЖЕЧЬ ПАЛУЮ ЛИСТВУ. В переносном смысле - ЗАЖЕЧЬ ТОЛПУ. В словарях фразеологизмов вы легко отыщете ЗАЖИГАТЕЛЬНУЮ РЕЧЬ и ЖГУЧИЕ СТРАСТИ. Но девушку, которая вышла на танцпол и ЗАЖИГАЕТ (не кого-либо, а просто - ЗАЖИГАЕТ), вы там не отыщете. Не разыщется и АФТАР, который ЖЖОТ... <…> Казалось бы - что произошло? Ну, раньше были ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ, а теперь ДЕФФКИ ЖГУТ (видеть видел, описать не могу). И что такого? Рассмотрение надо вести на микроуровне, ибо "дьявол прячется в деталях". Во-первых, ЖГУТ без партнера, но на публику. Это и есть суть современного досуга. Во-вторых, для того, чтобы уяснить языковые фокусы, прибегнем к аналогии. Ведь нельзя же переводить на английский "Cut the truth" смачное наше "Резать правду". Спрашивается, в чем причина? Отвечаю: причина - в истории слова, тянущейся за ним шлейфом. Некогда ПРАВДА была действием и предметом, ритуалом и одновременно жертвенным животным (в обряде участвовали договаривающиеся стороны). Если шлейфы отрезать, смака не получится. Получится буквализм дурного рода. Именно так и вышло с выражением ЖГУТ/ЗАЖИГАЮТ в форме, не требующей, казалось бы, пояснений. Но пояснения ох как требуются. Особенно когда видишь на рекламном щите редкую по развязности надпись "ЗАЖГИ В ДЕВСТВЕННОМ ЛЕСУ!". Концентрат лингвистического кошмара имеет отношение к прелестям туризма на тропических островах. Вот где ловишь себя на желании, чтобы за пожар и за базар хоть кто-нибудь да ответил! В.Иваницкий

Тяжелый крест Жил на свете человек. Как и все нёс он через жизнь свой крест. Да только трудно было человеку, тяжёл был крест его. Еле ноги передвигал человек, давил крест его к земле тяжёлой ношей. Каждый день просил человек, чтоб дал ему Господь другой крест, поменьше да полегче. Услышал Господь молитву человека и уменьшил ему крест его. Некоторое время был счастлив человек, шёл весело и радостно. Но в какой-то момент почувствовал человек тяжесть и нового креста. Склонились плечи человека, занемела спина. Опять стал он молить Господа об уменьшении тяжкой доли. И опять Господь услышал страждущего и уменьшил крест человека. Так на протяжении всей жизни просил человек послабления и получал, что просил. Пришла смерть к человеку, закончилась дорога жизни его. Стоит человек на обрыве пред пропастью и видит, что на той стороне долина райская под светом Божественным, а внизу кипит геенна огненная. Как перейти человеку пропасть в рай неземной? Растерялся человек и вдруг видит, подходят к пропасти люди. Снимают они с плеч свои большие кресты, перекидывают их через пропасть и свободно и легко переходят по ним в долину Господа. И заплакал человек, потому что вместо большого и тяжёлого креста, что достался ему при рождении, остался у него маленький нательный крестик.

Трудный выбор. -Я уже умер?-спросил человек. -Угу,— кивнул демиург (в христианском богословии: бог-творец - Шамбамбукли), не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно. Человек неуверенно переступил с ноги на ногу. -И что теперь? Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу. -Теперь тебе туда,— он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери. -А что там?— поинтересовался человек. -Ад,— ответил Шамбамбукли.— Или рай. По обстоятельствам. Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую. -А-а… а мне в какую? -А ты сам не знаешь?— демиург слегка приподнял бровь. -Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям… -Хм!— Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит? -Ну да, а как же ещё? -Ну хорошо, хорошо,— Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое? -Было,— кивнул человек. -Это добрый поступок или дурной? -Добрый, конечно! -Сейчас посмотрим…— Шамбамбукли перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как? Человек ошарашенно заморгал. -Или вот,— Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей. -Они первые полезли!— вскинул голову человек. -У меня здесь написано иначе,— возразил демиург.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо? Человек промолчал. -После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру. -Я нечаянно,— пробубнил человек. -Само собой,— кивнул Шамбамбукли.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим? Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц. -Изнасилование — хорошо или плохо? -Но я же… -Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо? -Ну, наверное… -Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо? -Но ведь… -А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо? -Но… -Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо? -Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек. -Само собой,— согласился демиург.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку! -А из этого-то что вышло?! Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове. -Какой кошмар,— прошептал он. -Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул. -Выходит… я спас мир? -Да, четыре раза,— подтвердил Шамбамбукли.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался. -А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?.. -Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего. У человека подкосились колени и он сел на пол. -Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется! -Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Шамбамбукли.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья. Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг. -В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло. Человек поднял заплаканное лицо. -Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай. -А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Шамбамбукли.

Достали! Современный язык общения в России является наиболее серьезной критикой нашего языка, образа мышления и культуры. И это никакой не парадокс. Современный язык так оторван от всего, с чем мы ассоциируем культуру, что, боюсь — поезд ушел, больше к перрону не подадут. Заучивание многострадального Алексан-Сергеича ничего не даст. Вот если б высветлить гигантские пласты лжи, новояза, неряшливых понятий, которые мы сегодня в ностальгическом порыве отчего-то зовем «высокой культурой», «классикой»! Но кто это сделает? Конфуций некогда говорил: «Прежде всего привести в порядок имена». Причем разумел он ликвидировать хаос в языке. И предполагал начать с простого: с терминов. Нового Конфуция ждать неоткуда, а за дело взялся весь народ. <…>. Обратите внимание на матерные слова, бывшие в древности мужскими сакральными заклинаниями. Они опустились до слов-паразитов. Они не сходят с уст детей и женщин и скоро сравняются с междометиями! Идя на тотальную десакрализацию языка, народ будто проводил в жизнь программу «чем хуже — тем лучше». Словно понимал: такая культура, какой его пытаются научить, к жизни не приложима. И поскольку новой сакральности не предвидится — снижение и еще раз снижение! До уровня «ниже плинтуса». Пример сползания к шаблонной грязи (с небес абстракции в преисподнюю телесного низа) — словцо ДОСТАЛИ. Речь не о доставании (кошелька из женской сумочки, меча из ножен, «краснокожей паспортины из широких штанин»). В стороне и сленговый, популярный в советское время смысл: раздобыть что-либо с помощью блата — высокопоставленных друзей и выгодных знакомств. Когда пресловутый дефицит окончательно канет в Лету, слово ДОСТАЛ на страницах Трифонова, Казакова, Маканина перестанут понимать читатели. И слава Богу. Новейшее ДОСТАЛ означает другое: высшую степень раздражения. Человек вот-вот взорвется, так ему неприятен собеседник, телефонный звонок в неудачное время или необходимость сделать что-либо. ДОСТАЛИ! Мне выпало проследить это самое ДОСТАЛИ в момент его зарождения (1979 — 1980 годы) к тому же именно в той среде, где оно зарождалось. Изначально ДОСТАЛ — фрагмент выражения ДОСТАЛ ДО МАТКИ. Сексуальный контекст играет иллюстративную роль. Выражение имело хождение в медицинской среде. Субкультура его зарождения однозначно женская. Менее вероятно — валютные проститутки. Самое вероятное — медсестры, санитарки, затем врачи. Анекдоты и рассказы в курилке. Цинизм. Хохмы. Таков эмоциональный контекст… Два важных момента. Первый. В мужской речи выражение в полном виде по понятным причинам было непредставимо. Говорящий в пассиве: не он ДОСТАЛ, а его ДОСТАЛИ — а до чего, простите? Мужики подключились тогда, когда выражение свелось к краткому ДОСТАЛ и забылся первоначальный контекст. То есть — к середине 80-х, не раньше. С этого времени стал возможен актив: «Да уж, я их всех достал по полной». Раздражал, создал негатив и проблемы… Второй момент. Сперва смысл выражения вовсе не был исключительно отрицательным. Я слышал фразу: «Вивальди ну прямо доставал до матки!» (читай: необыкновенно понравился, пронял до слез): задействовал нужные струны и, попав в интимную зону, нажал на гиперчувственную «точку G» (гинекологу ясно). Затем положительный смысл отвалился. Остался только ругательный — ненужное, болезненное вмешательство в интим, в самую глубину эмоционального мира. Затем отвалилась и матка. Секс, амбивалентность и образность в женских устах сменились однозначным тупым негативом в широком прокате. В. Иваницкий

Я такая... (отсутствие эпитета) Булгаковский профессор Преображенский был убежден, что разруха, прежде чем тронуть сортиры, происходит в головах. Специалист по ментальности согласится, но не до конца. Головы головами, но разруха неизбежно захватывает и язык. Таким образом, есть минимум три сообщающихся сосуда со сложной схемой клапанов и сливов... В аффективных рассказах детей о фильмах и собственных приключениях до середины 80-х никогда широко не встречалась конструкция «А Я ТАКОЙ (ТАКАЯ)...» с дальнейшим описанием действий вместе с мимическим показом. Например: «У нее глаза на лоб. Она мне: ты чего? А я такая... в розовом топике... иду такая... и ничего!..». Это не распечатка дефектолога, а разговор по телефону. И ребенку не от 7 до 12. Ребенку от 19 до 25 лет, и это сплошь и рядом! Конструкция Я ТАКАЯ (ТАКОЙ) охватывает сейчас всю страну (до 40 лет). Помимо бедности языка, новейшая Эллочка-людоедка дает повод порассуждать о двух проблемах. Во-первых, одичание вызвано по преимуществу засильем облегченных аудио- и видеоматериалов, возвративших «компьютерного дикаря» в дописьменную стадию. Следует вспомнить: в каменном веке речь, пение, танец и показ, сливаясь воедино, были единственным коммуникативным средством. Первой стадией искусства, говорят антропологи, было синкретическое действо, имитирующее — в преувеличенном и утрированном виде! — приключения, охоту, опасность, секс и так далее. Первобытный театр одного актера. Именно так и рассказывают дети. Следовательно: наша общая аутопрезентация на бытовом уровне скатывается к инфантильным, дикарским формам. <…> Во-вторых, конструкция Я ТАКАЯ... (далее показ) означает сущностное отсутствие ключевого эпитета, вместо которого и употреблено плацебо. ТАКАЯ.. Какая? Это не совсем понятно и рассказывающей. Она теряется, хотя в языке полно эпитетов: «невозмутимая», «независимая», «подчеркнуто-отстраненная» «недоступно-самовлюбленная» и прочее. Но на поиск эпитета требуется время, к тому же сформулировать мнение себе сложно: надо обладать не только богатым словарным запасом, но и умением смотреть на себя со стороны. А главное, не испытывать проблем с самоидентификацией. Мне кажется, тут собака и зарыта. Основное — полный раздрызг эмоциональной сферы (сразу все образцы предлагаются глянцем, телевизором, Интернетом, но критерий различения не прилагается). Кто же мы? Мы этого не знаем. МЫ ТАКИЕ — и все! Сформулировать себя затрудняемся. Реформы, да, — в какую сторону? Дезориентация серьезна. Например, как обращаться друг другу в быту? «Товарищи»? Устарело. «Господа»? Не приживается, требуя изменения не только имиджа, но и ценностной ориентации. Активно раскручиваемое сегодня солоухинское «сударь/сударыня», являющееся сниженным производным от «милостивый государь/государыня» — лингвистическое ископаемое. Конструкция «Дорогие судари и сударыни» деревянна не меньше, чем совковое «отоваривание». Итак, кто мы — какие мы? А ТАКИЕ. Откуда и куда идем? Ответа нет — только мимика, жесты, интонации. Владимир Иваницкий.

Один успешный молодой человек ехал в машине последней модели и радовался жизни, когда ощутил удар о дверцу своей любимой игрушки. Он тут же затормозил, выскочил из салона и увидел, что брошенный кем-то камень сильно оцарапал его новенькое авто. Не тратя времени, он вскочил в машину и развернул ее на сто восемьдесят градусов, решив вернуться и найти место, откуда был брошен камень. Мужчина был в бешенстве. Снова выскочив из машины, он бросился к мальчику, который оказался виновником происшествия, схватил его за худенькие плечи, толкнул к капоту и заорал: — Ты что наделал, негодяй? Ты соображаешь, что натворил? Это новая машина, и камень, который ты бросил, очень дорого тебе обойдется! Зачем ты это сделал? — Пожалуйста, простите, господин! Пожалуйста! Я не знал, что делать! Я бросил камень потому, что никто не останавливался! — Слезы текли по щекам мальчика, он указывал рукой куда-то в сторону. — Там мой брат! Он выпал из своей инвалидной коляски, а я не могу его поднять... он много весит, я слишком маленький. Я хотел попросить помощи! Всхлипнув, он спросил у владельца машины: — Вы не могли бы помочь мне посадить его в коляску? Пожалуйста. Он сильно ударился... Тронутый до глубины души, молодой человек поднял подростка-инвалида с земли, усадил в коляску, вытащил свой шелковый платок и постарался промокнуть ранки и ссадины, отряхнул пыль и, когда убедился, что все более или менее в порядке, посмотрел на мальчишку, поцарапавшего ему машину. Тот благодарно улыбался, в его улыбке было столько нежности и любви, что теплело на сердце. — Господин! Большое спасибо! Мужчина видел, как мальчуган, с трудом толкая перед собой коляску, постепенно удалялся по направлению к очень скромному дому. Владелец новенького авто так и не починил дверцу своей машины, оставив царапину специально, чтобы всегда помнить — нельзя так беспечно нестись по жизни, чтобы другим не пришлось бросать камни, привлекая к себе внимание. Иногда нам достаточно шепота, чтобы наши сердце и душа отозвались на нужду близких. Но иногда для этого в нас должны попасть камнем. Так стоит ли обижаться, если в тебя попал камень? Может, это значит, что ты просто кому-то нужен?

Как-то несколько месяцев назад на юрфоруме наткнулась на обсуждение (на полном серьезе!) истории про то, как студентов-рабов отдали в аренду пчелам, да еще при этом и НДС на них начислить пытались… Подивилась причудам юридическо-бухгалтерского языка, было правда смешно и необычно. Даже хотела еще тогда весь диалог к нам сюда в юмор перетащить, но побоялась, что вдруг это только мне одной по приколу. А недавно нашла эту же тему на клерк.ру. Оказывается, автор вел параллельное обсуждение на двух форумах. И если на юрфоруме серьезные деловые люди всю тему сразу же удалили, как флуд, то на клерке, наоборот, старательно суммировали и даже вынесли все обсуждение в свой профессиональный юмор.. http://forum.klerk.ru/showpost.php?p=53146...;postcount=1095

Учебник математики (выпущен издательством ЭКСМО-Пресс в 2002 году) Вот несколько задачек из этого учебника. Стоит заметить, что текст НЕ изменен, а в точности перепечатан из книги: 1. У стола отпилили один угол. Сколько углов у него теперь? А сколько углов будет, если отпилить два, три, четыре угла? Ответ: Если стол бы четырехугольный (что не очевидно), то, конечно, стало пять. Или четыре. В зависимости от линии, по которой резали. И в предположении, что отпиливается прямым резом, а не фигурным выпиливанием. Если отпилить еще угол - то смотря какой, и опять же смотря по какой линии. В общем, задача плохая, слишком много умолчаний в условии... 2. В люстре горело пять лампочек. Две из них погасли. Сколько лампочек осталось в люстре? - Отличная задача. Лампочек, ясен барабан, осталось пять (в задаче же ничего не сказано о том, что их вывернули). 3. У нескольких столов 12 ножек. Сколько всего столов в комнате? -Очевидно - несколько. 4. У кошки Мурки родились щенята: один черненький и два беленьких. Сколько щенят у Мурки? - Щенят-то трое, но Мурка какая-то мутантная. 5. Прилетели два чижа, два стрижа и два ужа. Сколько стало птиц всего? - Возле дома моего? Ну, поскольку способность летать еще не делает ужа птицей (может его просто сильно и метко бросили), то птиц 4-ре. Но вот сколько из них село возле дома - неочевидно. 6. Сели на воду три воробья. Один улетел. Сколько осталось? - Один остался. Который улетел. Остальные утонули. 7. Катится по столу колесо разноцветное: один угол у него красный, другой зеленый, третий желтый. Когда колесо докатится до края стола, какой цвет будет виден? - Угол, я надеюсь, у стола, а колесо разноцветное. Ответ: откуда я знаю? 8. На полке стояли детские книжки. Подбежала собачка, взяла одну книжку, потом еще одну, потом еще две. Сколько книжек она прочитает? - Ну кто же ее знает? Не больше 4-х. Может она не все читать будет. 9. Мама уронила поднос, на котором стояли 2 чашки с цветочками, 2 в горошек и 2 с ягодками. Сколько теперь стало чашек? -Зависит от мягкости пола (или на что она их уронила) и прочности чашек. 10. На дубе три ветки, на каждой три яблока. Сколько всего яблок? - Сколько всего или сколько на дубе? на дубе - девять. А всего яблок - их мно-о-ого... 11. Сколько цыплят вывел петух, если он снес 5 яиц? - Куда вывел? на прогулку? Много наверное, если они его настолько достали. 12. Один банан падает с елки каждые 5 минут. Сколько их упадет за один час? - Ну, это очевидно - 12. Мало ли кто на елке с мешком бананов сидит. 13. По двору гуляли петух и курица. У петуха 2 ноги, а у курицы 4. Сколько ног гуляло по двору? - Смотря как ноги у курицы растут и смотря что считать гуляющей ногой. Может они у нее кверху торчат, а гуляет она брюхом по земле, пресмыкаясь, аки гад ползающий... Тогда ногу гуляющей считаем или нет? 14. На столе стояло 5 стаканов ягод. Миша съел один и поставил его на стол. Сколько стаканов стоит на столе? - Так съел или поставил? если съел - то 4. Если не стал есть и поставил, то пять. 15. На Машином платье были вышиты три вишни и два яблока. Съели одну вишню и два яблока. Сколько фруктов осталось? - На платье - осталось вышито 5 изображений фруктов (если вишня - фрукт, тут тоже есть путаница). А фруктов осталось на три меньше, чем было. Физика 8 класс, под ред. С. В. Громова. Задача №109 "В озеро упала ветка. Пробегавший мимо олень успел заметить, что волна, созданная падением ветки, дошла до берега за 10 с, причем расстояние между соседними гребнями волн было равно 10 см и за 2 с было 4 всплеска о берег. Помогите оленю определить, как далеко от берега упала ветка."

Абсолютно реальный звонок на потребительскую линию "Данон" - Здравствуйте. Компания Данон-Большевик, слушаю вас! - Добрый день. Скажите, а насчет Растишки с кем можно поговорить? - Со мной, а что вас интересует? - Меня дозировка интересует. - Как понять? - У меня парню 5 лет, ему этой Растишки сколько надо давать перед сном? - Мы рекомендуем наши продукты детям с трех лет. Но перекармливать не стоит. Конкретно сказать, сколько нужно, может только врач. - А у вас дозировки нет? Это все-таки серьезная вещь, если от нее летают. - Что от нее, я не поняла? - Тут в чем проблема? У вас в ролике ребенок кричит: "Бабушка, я опять летал". А мой жалуется - понимаете, он не летает. Каждое утро слышу: "Пап, я опять не летал!" Ну, как я ему объясню? - Ну, вы объясните, что (Пауза)... Для ребенка эта реклама немного непонятная... - Что ж тут непонятного - бабушка дает ребенку Растишку, и ребенок летает. - Я вас поняла. Объясните ребенку так: если человек - и не обязательно ребенок - летает во сне, это говорит о том, что человек растет. - Так он полгода это ест и не летает. Не летает - значит, не растет, правильно? - Ну не знаю, растет ваш ребенок, или нет... - Но я-то это знаю! Потому что у нас на кухне зарубки есть, я всегда топором делаю, каждые три месяца, где у него там голова. - Я вас понимаю. Так он подрос за эти полгода? - В том-то и дело, что нет. А этот ваш творожок может обратный эффект иметь? - Нет, не может. Это кисломолочный продукт, особого эффекта на рост он не дает. В нем содержится кальций... - Так, секунду. Он не может влиять на рост?! - Я вам объясню. Содержится кальций в творожке. Кальций что у нас делает? - Девушка, я не знаю, что делает у вас кальций... Вы сказали, что он на рост не влияет. А какой он тогда к черту Растишка?! - Он укрепляет костную ткань ребенка, так как косточки становятся более плотные. - Косточки плотные, но длиннее они от этого не становятся, правильно? - Я вас понимаю.. По вопросу роста ребенка проконсультируйтесь с врачом. - Я лучше проконсультируюсь со специалистами по закону о рекламе. Я с соседями говорил, там у всех проблемы похожие. - (Пауза). Угу, я вас понимаю. - Давайте, может, другой ролик снимем? Бабушка, у меня опять кости укреплялись во сне! "Укрепляшка"! - Я вижу, вас этот вопрос волнует. Завтра будет бренд-менеджер, она ролик придумала, она вам и ответит на вопросы. - Ну ладно, спасибо, хоть сказали, что он расти не будет. Зря я волновался, выходит...

Олег, как вызов ли? Вот ведь в чем дело.. Вот, наконец, посмотрела интервью с Ириной Ясиной, и чувство какое-то противоречивое.. В ее случае болезнь воспринимается действительно как вызов, как проверка тебя на прочность, как тест: а чего ты, собственно, стоишь? А сможешь ли вот так, теперь, в таких обстоятельствах остаться верным себе, не потерять себя, мобилизоваться и продолжать жить, как и раньше наперекор всему?.. Ирина уверенно дает положительный ответ, всей своей жизнью показывая, что да, такое возможно. И это, конечно, многому учит. Однако возможен и другой подход к проблеме: болезнь не как вызов, а наоборот, как сигнал, что что-то в твоей жизни пошло не так, что-то надо менять, и в первую очередь в себе, в собственной жизни, в собственных мыслях.. не так ли?.. Вот с этим как быть? Вот я спросила про волшебника, и согласна с Турандот, что на предложенных условиях Ирина не отказалась бы от самой себя. Ну, а вот, скажем, я – отказалась бы, не раздумывая. Если бы мне сказали, что заберут все мои пусть скромные, но все-таки тоже выстраданные достижения, а взамен дадут здоровье и совершенно другую меня, чуждую, скучную, пресную, вялую, тупую, неинтересную – согласилась бы легко. Не стала бы упорствовать в ранее выбранном пути, отреклась бы от привычек, принципов, пересмотрела бы все! (Что, собственно, и было по возможности максимально сделано..) Что же это? Трусость? Ломание себя? «Делай что можешь и будь, что будет». Да, но в каком направлении делать-то? Или наоборот – не делать? Перестать что-то делать, что ранее составляло суть твоей жизни?.. Как же понять: болезнь – это испытание на прочность, проверка – выдержишь ли, не свернешь ли со своего пути, или все-таки СТОП, переосмысление и принципиально другой путь?

Или еще так возможно порассуждать, что где-то так процентов 10-15 всех людей – изначально глубинно верующие. Т.е. в них изначально заложено именно религиозное восприятие мира и никак иначе. Еще 10-15% - законченные атеисты. Ну, а остальное покладистое большинство исповедует те принципы, которые на сейчас модны и приняты в обществе. При этом мировоззрение каждый подбирает по себе. И ведь если Господь допускает среди лучших людей убежденных атеистов, а среди умнейших ученых – искренне и глубоко верующих – значит и те, и другие для чего-то нужны..

Олег, "крутизна спада", думаю, немаленькая, судя потому, какая болезнь пожаловала. Не гастрит ведь там какой-то и не простая мигрень.. И изменения, стало быть, должны быть нешуточными. Но это, конечно, если мы стоим на позиции, что мы сами своей жизнью и образом мыслей эту болезнь к себе притянули. Просто, как я поняла из дневников, автор использовала все мыслимые способы медикаментозного, т.е. чисто внешнего лечения. Вопрос в том, готов ли столь пытливый и незаурядный ум попробовать другие, внутренние, пути? Или это действительно воспринимается как ломка? И если это ломка, то можно ли на нее пойти, если на другой чаше весов - возможность полноценно жить?..

бесконтрольность над этим чувством, слепота

Турандот, здравствуйте! Прочитала с большим интересом выложенную ссылку, спасибо! Мне показалось, что в данном дневнике представлен другой (менее распространенный?) подход к «жизни после диагноза». Правильно ли я поняла, что автор постоянно, как и все мы, задаваясь вопросом «для чего?», пытаясь понять причины, вызвавшие болезнь, тем не менее, не старается (как это принято в другом большинстве(?) случаев) что-то поменять в себе и в своей жизни? Наоборот, видно отчетливое стремление максимально сохранить ту жизнь, которая была, и в которой посетил диагноз. Вслед за ремарковской Пат, а также многими другими, писавшими на этом форуме, автор, выбирает путь максимальной реализации тех возможностей, которые остались, наперекор болезни не ломается, но живет! И живет, как мы видим, трудно, но насыщенно и интересно, достигая поставленных целей и воплощая мечты. Болезнь в данном случае не стала тем «конкретным СТОП», о котором также много говорилось на форуме, после которого люди начинают анализировать себя, оглядываться назад и пытаться, пытаться, пытаться.. что-то менять в своем мировоззрении. При этом многие понимают (или им кажется, что понимают), откуда пришла болезнь – и всегда это причины внутреннего свойства.. Борьба с болезнью в таких случаях проявляется иначе. Вот в дневнике приведена довольно сильная фраза: «А теперь жизнь посмотрит, что ты за человек!». Что же за ней стоит на самом деле? Не сломаться, не опустить руки – да. Продолжать жить с поправкой на диагноз – да. Сделать максимум возможного, продолжать реализовываться как личность – да. Но только ли это? Не значит ли она еще и то, а на что ты готов пойти ради выздоровления? От каких амбиций готов отказаться? Какую гордыню готов преодолеть? Готов ли понять, простить, начать все с чистого листа.. и так бесконечное количество раз, не вспоминая о гордости, самоуважении даже, ну, в том смысле, который ты вкладывал в эти понятия до болезни?................ Где же эта грань? Между «не сломаться» и «измениться»?................. Автор дневников не была сломлена своим диагнозом, она была и остается сильной незаурядной и очень цельной личностью, действительно многого достигшей. Если бы вдруг прилетел к ней волшебник и сказал: выбирай – здоровье или отказ от активной публичной жизни, к которой ты привыкла; - здоровье или никаких тебе митингов, поездок, путешествий (ну, допустим, не стало бы возможностей поехать, материальных, например..); - здоровье или уединенная жизнь, занятия ЛФК (во имя выздоровления), диеты, режим, так, помаленьку «чадишь, чадишь»; - здоровье или принятие и прощение мужа на его условиях, и прочие многочисленные личностные компромиссы, абсолютно не приемлемые ранее? Словом, то, чего боишься больше всего «Беспомощность. Зависимость.» тебя минует, или, во всяком случае, надолго отодвинется (попытаемся оставаться реалистами), но взамен – другая жизнь, совсем другая.. Каков был бы выбор?

А мы уверены, что "До 19 века РС вообще" именно что "не было"? А не, скажем, не было продиагностировано, классифицированно, отнесено именно к этому заболеванию, а не к чему-то еще? И почему бы не предположить, что 150 лет назад или раньше под влиянием вредных факторов (какой-н. радиации или случайных генных флуктуаций) возник где-то дефектный ген, который проявляется и запускает болезнь в тех или иных условиях и ситуациях?..

Олег, у меня есть сестра, троюродная, наверно (у нас общая прабабушка, а бабушки – сестры). Тоже девочка, тоже РС, в том же «колене» и в том же возрасте начался. Только она всю жизнь прожила на Алтае, а я в Москве. Так вот я и думаю, что наследственность тоже играет свою непонятную роль. Только отследить ее сложно. Т.к. не все имеют возможность проследить свою родословную до 4-го колена и дальше, и не у всех есть достаточно разветвленная многодетная сеть (у нашей прабабушки было 9 детей), чтобы увидеть всю картину передачи признаков.

Похоже, меня не только вчера сосчитали, но и сегодня продиагностировали. Удачи Вам, Vera. Берегите себя.

Степень «жития на всю катушку» определяется тяжестью диагноза. Кто знает, что таблетки помогут, может и «отвязаться» время от времени. А мы понимаем, что полагаться во всем на таблетки – проявлять непростительный оптимизм. Да и цена ошибки за "всю катушку" высока.

Да просто «нахлобучило» нас (по образному выражению tomato) – отсюда и своеобразие. Я думаю, не ошибусь очень сильно, если скажу, что многие теперича – не то, что давеча (до диагноза). Просто не можем себе уже позволить, как обычные люди, по многим показателям жить «на всю катушку», взахлеб, не оглядываясь и не взвешивая возможные последствия. Равновесие держим свое зыбкое. Осторожничаем подсознательно где-то даже. А в остальном – обычные люди. Со своими характерами, обидами, недостатками.. Кто-то где-то написал, что люди делятся на здоровых и поумневших. Так вот мы, очевидно, из последних.

Elen, по поводу применения «всяких масок, шампуней для восстановления волос» могу рассказать следующее. Вот знакома с мнениями специалистов, которые, собственно, на научном уровне изучают проблему выпадения волос и, соответственно, средств ее предотвращающих. Так сказать «вести из лабораторий». Ну, что же. Во первых строках своих откровений они открытым текстом говорят, что во все времена, которые история хоть как-то до нас донесла, были известны так называемые «настоящие», «наконец-то найденные» «действительно эффективные» средства от выпадения и для укрепления волос. Тот факт, что до сих пор у нас в рекламах и на флаконах с шампунями и масками написано примерно все то же самое, говорит о том, что никакого действительно эффективного средства как не было, так и нет. Особый смех у них вызывает тот тезис, что какие-то там витамины и аминокислоты, добавленные в шампунь, дескать, распознают проблемные участки волос (ну, помните рекламу: чешуйки, ломкость, цветные шарики-витаминчики и т.д.), и встраиваются туда, где это необходимо, якобы образуя, защитный слой и укрепляя тем самым наши волосы. Специалисты разъясняют, что, строго говоря, ничего подобного не происходит. Нет такого эффекта и быть не может (имеется обоснование, но я про него сейчас не буду). А надеяться на то, что содержащиеся в шампуне витамины-полимеры хоть как-то укрепят волосы – все равно, что полагать, что тонкоистолченный железный порошок, приложенный к железному гвоздю, повысит прочность гвоздя. Не повысит. И волосы таким вот образом не укрепить. Единственный смысл в шампунях – обезжиривание, блеск, гладкость. Но не лечебный эффект. При этом лучше брать шампуни не с лаурилсульфатом, а с лауретсульфатом натрия. А еще лучше без того и без другого. Бывают такие шампуни, но их сложно найти. Единственное, что действительно имеет ценность – так это питание вот именно луковиц. Маски. Но только не те, которые для укрепления волос (это рекламная замануха), а те, которые для питания фолликулов. А вообще-то специалисты советуют обывателям все те денежные средства, которые мы тратим на дорогущие шампуни, в надежде получить роскошные волосы (как у девочек в рекламе), потратить на правильное питание. Потому что все проблемы должны решаться изнутри. Есть целый список продуктов, которые способствуют лучшему питанию кожи (как головы, так и лица). Вот его-то стоит изучить, и в него-то стоит главным образом вкладываться. Не могу тут еще не привести пример, который мне запомнился, – о главенствующем влиянии именно внутренних процессов, происходящих в нашем организме, на рост волос. Одному товарищу в молодости (кажется, из-за ожогов) делали пересадку кожи. Как-то получилось, что на палец руки пересадили небольшой фрагмент кожи с головы. Всю жизнь он у него исправно обрастал волосами. И тот его регулярно стриг. А когда началось возрастное облысение головы, облысел и палец, стрижки больше не требовались. Вот, пожалуйста, влияние гормонального фона. Какие уж тут маски? Да, вот еще. Изучая (все в тех же лабораториях) разные способы и средства для укрепления волос, специалисты неожиданно сделали интересное наблюдение. В качестве побочного явления при приеме одного лекарства от гипертонии наблюдался значимо повышенный рост волос. Как оказалось, это было следствием того же, что ожидает Elen от настойки с красным перцем: лекарство способствовало усилению (регуляции) головного кровообращения, причем именно поверхностного, что активизировало фолликулы и привело к росту новых волос. Чтобы нам всем не пить лекарства от гипертонии, советуют следующее: несколько раз в день наклонить голову вниз и активно расчесывать волосы в разных направлениях сколько-нибудь времени. Говорят, эффект будет сопоставим как с масками, так и с лекарствами. Вот. И еще напоследок скажу, что если у ваших выпадающих волос волосяной мешочек на конце белый, то все в порядке. Будет жизнь и будет восстановление. Вот если этот мешочек черный – тогда уже можно начинать потихоньку беспокоиться. Здоровья всем нам!

А может, дело в том, что мы сами себе не можем достоверно ответить на вопрос, какое оно у нас, это "базовое отношение к миру"? Нам субъективно кажется, что оно положительное, или так же субъективно кажется, что скорее отрицательное. В разном возрасте оно свое. В разные моменты жизни - тоже. Да и вообще вопрос-то какой-то очень уж сложный. Есть ли на него вот именно что однозначный ответ? «Чужая душа - потемки». - Нет, своя собственная гораздо темней. И. Бунин, 1930г.

Ириша, по поводу синдрома ничего не могу тебе сказать, потому как я себя так не истязаю «сперва маска, потом шампунь, потом тоник, потом бальзам», а потом еще и « … ». Вообще мне кажется, в плане здоровья такое стационарное наклонное положение в течение длительного времени и для совершенно здорового человека не есть гуд. На мой взгляд, лучше под душ. А вот в плане того, что лучше для внешности и волос (душ или кран) рассказываю диалог двух моих знакомых (им уже за 50, но обе выглядят лет на 15 моложе). Одна (шикарная женщина) считает, что соприкосновение воды из-под крана с лицом надо абсолютно исключить из жизни. Поэтому у нее общее мытье тела (когда полезаешь в ванну), и мытье головы (которое можно осуществлять и за пределами ванны) всегда разнесено во времени. Голову она моет всегда отдельно, причем только душем, т.к. считает, что это дополнительный массаж, очень полезный для кожи головы и волосяных луковиц. Всегда перед мытьем головы она наносит на лицо масло (лучше оливковое) чтобы те случайные капли воды, которые, паче чаяния, попадут на лицо, по минимуму контактировали с кожей лица. После мытья остатки масла вместе с невпитавшейся водой промокает салфеткой. Лицо много лет моет только кипяченой водой. Эффект – зашибись! Другая знакомая (вообще шикарная женщина!) тоже считает, что вода из-под крана – это не то, что может способствовать омоложению. Тоже голову моет отдельно, тоже чем-то мажет лицо. Но голову моет строго под краном, т.к. считает, что душ это, наоборот, вредно для волосяных луковиц, т.к. создает им нетипичную точечную стрессовую нагрузку, что неполезно для ослабленных фолликулов. И в качестве примера приводит опыт прабабушек, которые всю жизнь голову поливали только из кувшина и традиционно имели роскошные косы. Две этих моих знакомых чуть не поругались на кухне, отстаивая каждая свой метод мытья головы. А я, как завороженная, слушала и думала, как хорошо, что в наших женщинах живет такое неистребимое желание быть красивыми! Теперя рассказываю личный опыт (меня, кстати, Аней зовут). Хорошо, что у нас на форуме (благодаря Роне) есть множество жизненно-бытовых (и не только) тем. И когда возникает проблема, в принципе уже можно не рыть интернет, а просто поиском найти на форуме уже все отфильтрованное, готовое, все самое интересное, так сказать, - суть. Когда у меня полезли волосы, нашла кучу рецептов, как приостановить процесс. Решила для начала испробовать маску с горчичным порошком. Сказано было, что эффект есть (проверено), только чуть-чуть пощиплет, но ничего, потерпите. Муж мой (а он гораздо раньше меня озадачился проблемой поредения волос и уже имел обширный опыт всяких разных масочек) предупреждал, что, мол, горчица – это круто. Ну, кто ж слушает мужей! Намешала маску, выдержала положенное время (действительно слегка щипало). Полезла под душ смывать. Мама дорогая! Вот тут-то я и увидела, что называется, небо в алмазах! Голова горела так, будто у меня вообще скальп слезает! Я чуть равновесие не потеряла. Ничего себе! Кое–как (а ведь нельзя кое-как, там желток еще присутствовал, а его, сами знаете, смывать нужно тщательно) отмылась. Вылезла чуть живая. Да, волосы, наверно, показались лучше. Но общее состояние… Помятуя о том, что нам противопоказано все, что ПЕРЕ-, решила больше таких экспериментов не ставить. Пускай здоровые «ничего, потерпят». А у меня, наверно, очень изнеженная голова и очень нервная психика. Но это я не к тому, что рекомендовать эту маску надо с осторожностью, а к тому, что (нет худа без добра) мне ее применение помогло ответить на вопрос, что же для волос лучше душ или кран (а еще лучше действительно кувшин). Мучаясь проблемой смывания со своей раскаленной головы горчичной маски, и потом последующего мытья головы шампунем, поняла, что душ – это наименее щадящий вариант. У меня в тот момент действительно было ощущение того, что его тонкие струи и вправду вышибают с головы остатки моих и так еле держащихся волос. С водой из-под крана было существенно легче. Поэтому, возвращаясь к вопросу душ или кран, мне кажется, что при проблемных волосах лучше все-таки кран. Итак, выводы противоречивы. С точки зрения неврологии лучше душ, с точки зрения волос – лучше кран. Вспоминается «Ну, погоди!», где на полуобморочного волка откуда-то с высоты полки из наклоненного кувшина льется вода. Может, это выход?

Девочки, спасибо за адекватное восприятие моей писанины! А то иногда уже сомневаюсь: нормальная ли я? Вроде пишу нейтрально, а народ норовит на ровном месте в какое-н. подполье деться. Ищи их там потом свищи! Да еще и посты свои с собой прихватывают. И остаюсь я одна со своими рассуждениями: задаю себе какие-то невидимые вопросы, сама же на них отвечаю, и вообще, как в той песне получаюсь: тихо сам с собою я веду беседу. Глупейшая ситуация. Думаю, может мне тоже в подполье пора? Одно и останавливает, что там могут рассердиться, что и в подполье от меня покоя нет. Поэтому пока что тут обретаюсь. Asnv, судя по фото, у Вас очень красивые волосы. Такие волосы не только не надо носить короткими, их просто преступление носить короткими! Вообще мне кажется, что волосы должны «иметь право» быть длинными. Если у тебя шикарная шевелюра и достойная коса – носи, пожалуйста. А если, как в той сказке: «Да полегче гребешком-то, У меня там не сады!», то лучше стричься. Красивых коротких стрижек масса! Мне думается, что это в полной мере относится и ко всему остальному. Все фрагменты нашей внешности должны быть, безусловно, чисты, ухожены, пролечены и т.д. Но вот когда речь заходит именно об украшении, т.е. о каких-то дополнительных мерах, способствующих привлечению внимания к чему-то, то тут надо понимать, что это «что-то» само по себе должно быть изначально очень красивым. Ну, допустим, как будет смотреться вставленный в зуб бриллиант, если у нас плохой прикус и кривые (пусть даже очень белые и здоровые) зубы? Или, если мы слишком лопоухи, то три дырки в ухе даже с очень изысканными серьгами не сделают общий облик привлекательным. Маникюр тоже показан не всем. Бывает такая форма ногтей и кистей, где лучше не делать ничего кроме простого гигиенического маникюра. Если у тебя аккуратная, миниатюрная, пропорциональная ножка с красивой формой стопы – то ты вполне имеешь право украшать ее разноцветным педикюром, браслетами и кольцами, и круглогодично ходить в открытых босоножках. А если у тебя растоптанная лапа уставшей от жизни женщины – то, как ты ее не заполируй-запедикюрь, – это не будет красивым. Максимум, мы сможем оценить хорошую работу мастера, но в комплексе… ну, не смотрится красивым, хоть плачь! (И это говорит человек далекий от искусства, чувства прекрасного и, по словам родственников, обладающий «вкусом неандертальца»). Тем не менее, считаю, что большинству наших женщин не мешало бы все же более критически посмотреть на свою природную данность и понять, что можно смело демонстрировать, а что только по необходимости.