329eb1b22ece4b250a50ba2610ec447c Jump to content

Непонятный вопрос.


Recommended Posts

У фаррисеев было несколько иное. Они скорее прятались за штампами материального, подменяя эти духовность. То есть не молится с грязным лицом, молится в храме и т.д. Христос же был против этих человеческих условностей, ибо посредством их они подменяли образ бога да и саму истину.

Насчёт же логического познания: в жизни, как мне кажется, нет ничего замкнутого на самом себе. Нельзя сказать, например, что логика не имеет выхода к материи истины (раз уж она имеет место быть интегрированной в сущность разума). Но сдесь главное даже не логика, а осознание. Мы не можем познать суть бога, да это и не доля нашего уровня, но осознавать его мы можем. А логика лишь помогает продуцировать это сознание в универсальный язык. Есть другой способ - скатится к мистицизму и иллюзиям. Но это тоже один из возможных путей. Если разобраться, то то что предлогает буддизм не лучше скажем, пути логического осознания. Не лучше, и вместе с этим этот путь лишает человека некой полноты в данном бытие. То есть не познав те возможности, которые предоставляет это бытиё для познания бога, мы убегаем от него в неизвестно куда. На самом деле стараться ещё глубже понять суть бога - это тоже способ общения с богом (Не буду углублятся, ибо вы все знаете учения Фомы Аквинского).

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 105
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Бог не зинтересован чтобы человек познавал его суть. Точнее ему это безразлично(чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плаколо). Все равно не познаем. Для этого и созданы квантовые принципы. Ему важнее чтобы его любили.

Link to comment
Share on other sites

Бог не зинтересован чтобы человек познавал его суть. Точнее ему это безразлично(чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плаколо). Все равно не познаем. Для этого и созданы квантовые принципы. Ему важнее чтобы его любили.

...

Link to comment
Share on other sites

Хотя бы "неопределенность Гейзенберга". -неопределенность координаты частицы в следующий момент времени.

В Библии- "Возлюби Господа". 1-я заповедь.

Link to comment
Share on other sites

Да, говоря о квантовых принципах, ты затрагиваешь серьёзную тему среды неопределённости. Тут два варианта - либо признать, что всякая наша попытка познания - тщетна, либо пересмотреть сам смысл того, что есть познание. Познание реальности посредством нахождения причинно - следственной связи во всём - всего лишь один из аспектов познания. В человеке есть тяга к познанию мира. Что сделать с ней? Просто взять и выбрасить и назвать заблуждением? Тогда с таким же успехом мы можем назвать заблуждением и внутреннюю тягу любить, в том числе и любить бога. Ведь что такое любить бога? Есть ли степень этой любви и типология? многи мыслители искали ответ на вопрос - любят ли они бога, или это есть лишь их иллюзия? Они испытывали свою любовь, бога в своём сердце, если хотите, задаваясь вопросом - бог это, или идол.

Вообще, если любовь имеет ранги (а ведь так, ибо нельзя сказать, что грешник, захотевший исправится) и святой любят бога одинаково. У грешника только намерение любить, а у святого - любовь в действии), тогда любовь - это тоже что-то навроде способа познания. Только не надо воспринимать познание в данном случае с точке зрения схоластики и причинно следственных связей.

Link to comment
Share on other sites

Да, любовь не определишь количественно- "больше", "меньше". Можно говорить слова "правильно"- "неправильно". Но кто будет оценивать? (я не имею ввиду Бога). Все субъективно.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Возвращаясь к "началу", а мог ли Бог не сотворить мир? Наверно сотворение гармонии присуще Богу. Интересно, это передалось хоть чуть-чуть человеку?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Давненько я на форум нге заглядывала (по техническим причинам)... :sun: О, куда вас занесло! Любопытно! От прародительства к вечной любви. :good: Мои рассуждения структурированые и ясные потому, что живу я так. Я не выбирала религию ни от ума, ни от балды, жила себе спокойно, формировала собственную систему ценностей и представление о мире по принципу, что выросло, то выросло. Была, конечно, и в православном храме, и в Дацане, но не могу сказать, что осмысленно, так - экскурсия. А потом про буддизм почитала пару хороших книг и поняла, что уже 17 лет как буддистка. По крайней мере, мои представления о мире к буддизму ближе всего. Хорошими книгами я называю первоисточники, только их и читаю на любые темы, хотя и не много, возможно, катастрофически мало. Но люблю размышлять сама и из всего делать свои выводы.

Но честное слово, меня чужое мнение интересует ничуть не меньше и чужой опыт. Правда, очень интересно, не кто что прочитал, а кто до чего дожил... :)) И тоже не даёт покоя, откуда мы, потому что из этого следует, зачем мы. А значит, и - зачем я, и как жить дальше. А я не уверена в своей правоте, вот и хочу сравнить свои мысли на сей счёт с чужими.

Ребята, спасибо, с вами очень интересно! :sun: Ещё хочу!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Привет Олег. Появление и создание Бога, это вопрос не доказательств а убеждений, анагогически( можем только уверовать), если все вещи сами в себе и в сути своей мы не постигаем видимое, то, что уж говорить о боге.

Link to comment
Share on other sites

Давненько я на форум нге заглядывала (по техническим причинам)... :sun: О, куда вас занесло! Любопытно! От прародительства к вечной любви. :good: Мои рассуждения структурированые и ясные потому, что живу я так. Я не выбирала религию ни от ума, ни от балды, жила себе спокойно, формировала собственную систему ценностей и представление о мире по принципу, что выросло, то выросло. Была, конечно, и в православном храме, и в Дацане, но не могу сказать, что осмысленно, так - экскурсия. А потом про буддизм почитала пару хороших книг и поняла, что уже 17 лет как буддистка. По крайней мере, мои представления о мире к буддизму ближе всего. Хорошими книгами я называю первоисточники, только их и читаю на любые темы, хотя и не много, возможно, катастрофически мало. Но люблю размышлять сама и из всего делать свои выводы.

Но честное слово, меня чужое мнение интересует ничуть не меньше и чужой опыт. Правда, очень интересно, не кто что прочитал, а кто до чего дожил... :)) И тоже не даёт покоя, откуда мы, потому что из этого следует, зачем мы. А значит, и - зачем я, и как жить дальше. А я не уверена в своей правоте, вот и хочу сравнить свои мысли на сей счёт с чужими.

Ребята, спасибо, с вами очень интересно! :sun: Ещё хочу!

привет Радуга. Я сегодня первый день поситил ваш разговор. Возьмите меня пятым- я вам пригожусь. Буддиз очень интересен, Шакьямуни, если-бы жил во временяа Христа, то он стал-бы его учеником( это я думаю), Другое дело, что Буддиз, не несёт бога, там есть состояния, мокша, маийя и пр. бога ведь нет, а значит и нет нам знакомого спасения,( ну или почти знакомого). Кто там Ницше считал Буддизм лучшей религией и не без основания. Христьянство для него есть судилище над человеком.( как так там знаменитый, бородатый, марксист: практика, есть истина)

Link to comment
Share on other sites

В христианстве мне тесно, хоть с точки зрения морали и человеколюбия - замечательная практика. Думаю, Шакьямуни со мной согласился бы) На мой взгляд, мир немного больше...

А что касается отсутствия в буддизме понятия Бога; теософы на эту тему спорят давно и безрезультатно, разные школы между собой сравнивают. Моё мнение; состояние нирваны - и есть божественное предстояние, благодать, какими ещё словами это можно назвать. А если есть состояние общения с Богом, значит есть и Бог. Вот выйдем из колеса сансары, узнаем как это бывает. А пока надо понять, зачем мы в жизни земной и достойно пройти этот путь.

Link to comment
Share on other sites

Это наши мыслеформы (по буддизму). А вот правила игры - божий промысел (словами христиан) или законы Высшего разума (по буддизму). Именно поэтому я считаю, что буддизм Бога не отрицает, он об этом умалчивает:) Мол, подрастём - узнаем:)

Link to comment
Share on other sites

К буддизму, тот же начальный вопрос- если все иллюзия- кто ее создал?

Ответить на этот вопрос, думаю не дано никому из обычных людей. Ибо это тайна - то, что невозможно постичь рассудком, то, что находится за его гранью. А постичь это путем озарения мы сможем еще очень и очень нескоро, через много тысяч жизней постоянного совершенствования. Но тогда мы будем совсем другими, имхо...

Это наши мыслеформы (по буддизму). А вот правила игры - божий промысел (словами христиан) или законы Высшего разума (по буддизму). Именно поэтому я считаю, что буддизм Бога не отрицает, он об этом умалчивает:) Мол, подрастём - узнаем:)

Чем лично мне близок буддизм, так это его абсолютной лояльностью по отношению к другим религиям и людям, их исповедующим. И не просто лояльностью, но и большим уважением. Кроме того, буддисты, как никто другой, ощущают себя частью мироздания, частью неразрывного целого. Отсюда столь трепетное отношение к природе, животным...

Link to comment
Share on other sites

Можно назвать эту тайну- Бог. Бог указал законы по которым существует мир. А на вопросы искать ответы нужно самим.

Link to comment
Share on other sites

Можно назвать эту тайну- Бог. Бог указал законы по которым существует мир. А на вопросы искать ответы нужно самим.

Олег, ты слишком торопишься, имхо, называя то, что назвать невозможно. Понятие "бог" существовало не всегда. Раньше люди поклонялись множеству богов и божеств, еще раньше - стихиям и силам природы (огонь, ветер и т.д.), еще раньше, совсем давно - чему-то еще. И никто из нас не знает, как НЕПОЗНАВАЕМОЕ будет называться через несколько тысяч лет. Но суть от этого не меняется, и тайна остается тайной - как ее ни назови... И законы бытия тоже неизменны - миллионы лет назад и миллионы лет вперед... А угол зрения зависит от уровня развития человечества в каждой конкретной эпохе. Я так думаю (но я не атеистка, а как раз совсем наоборот).

Link to comment
Share on other sites

Олег, ты слишком торопишься, имхо, называя то, что назвать невозможно. Понятие "бог" существовало не всегда. Раньше люди поклонялись множеству богов и божеств, еще раньше - стихиям и силам природы (огонь, ветер и т.д.), еще раньше, совсем давно - чему-то еще. И никто из нас не знает, как НЕПОЗНАВАЕМОЕ будет называться через несколько тысяч лет. Но суть от этого не меняется, и тайна остается тайной - как ее ни назови... И законы бытия тоже неизменны - миллионы лет назад и миллионы лет вперед... А угол зрения зависит от уровня развития человечества в каждой конкретной эпохе. Я так думаю (но я не атеистка, а как раз совсем наоборот).

Привет, единомышленикам! :sun:

Link to comment
Share on other sites

..Понятие "бог" существовало не всегда...

Вернее сказать, люди не всегда помнили и помнят о Боге. Но не зависимо от того, верит ли человек в Бога или нет, знает ли он Заповеди и Закон Божий или нет, ответ держать придётся в любом случае. И добро, сделанное человеком всегда есть добро. А грех против Бога- остаётся грехом.

Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся

Рим.2;12

Т.е. верующий, пусть и грешник- имеет шанс на прощение.

На современный лад переписали так:

Незнание закона не освободит нас от ответственности.

А Господь Бог есть всегда. Написано:

В начале сотворил Бог небо и землю.

Быт. 1;1

Ещё написано:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Ин. 1;1

...Раньше люди поклонялись множеству богов и божеств, еще раньше - стихиям и силам природы (огонь, ветер и т.д.), еще раньше, совсем давно - чему-то еще...

Язычники и по сей день поклоняются своим божкам. Но боги языческие по сути - бесы.

Все боги народов - бесы, Господь же небеса сотворил

Пс. 95;5

...

...И никто из нас не знает, как НЕПОЗНАВАЕМОЕ будет называться через несколько тысяч лет. Но суть от этого не меняется, и тайна остается тайной - как ее ни назови...

Бог существует всегда, Бог существует до начала мира, Он вне времени. А если Бог вне времени, значит — Он вечен. Вечный Бог является Творцом мира. Если Бог — Творец мира и материи, то Он и Творец пространства. Ибо пространство есть категория, связанная с существованием материального мира: пространства вне материи быть не может. Но что значит — Бог вне пространства? Это значит, что Бог везде, что Он Вездесущий.

...ибо видимое временно, а невидимое вечно.

2Кор. 4;18

Т.е видимое (материальное)-временно, а невидимое (духовное)- вечно.

Бог есть дух

Ин. 4;24

А посему Господь Бог вечен.

Читаем также:

Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты – Бог.

Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: "возвратитесь, сыны человеческие!"

Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.

Пс. 89;3-5

А секунды, тысячи и миллионы лет- это всего лишь время. Бог -вне времени и временем не ограничен. Время- одно из Его творений.

Начало времени было положено Господом Богом, когда Он начал творить вселенную:

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Быт. 1;14

Эта тема весьма обширна. И если действительно интересно и есть потребность в знании, дабы не доходить своим умом и не делать своих личных умозаключений о мироздании, то лучше поговорить об этом с батюшкой в церкви. Ну и конечно больше читать.

...но я не атеистка, а как раз совсем наоборот.

Вот и хорошо! :)

Link to comment
Share on other sites

Все НЕПОЗНАВАЕМОЕ -тварно. Но в то же время Бог- непознаваем полностью. Есть ли выход из этого противоречия?

Link to comment
Share on other sites

Язычники и по сей день поклоняются своим божкам. Но боги языческие по сути - бесы.

Все боги народов - бесы, Господь же небеса сотворил

Эта тема весьма обширна. И если действительно интересно и есть потребность в знании, дабы не доходить своим умом и не делать своих личных умозаключений о мироздании, то лучше поговорить об этом с батюшкой в церкви. Ну и конечно больше читать.

Вот и хорошо! :)

Ой, я, пожалуй, лучше промолчу... Чтобы не наговорить чего лишнего :) :dntknw: Вообще довольно трудно общаться с тем, кто оперирует лишь заученными цитатами... А батюшка, имхо, далеко не истина в последней инстанции...

Link to comment
Share on other sites

..Вообще довольно трудно общаться с тем, кто оперирует лишь заученными цитатами...

Если нечего противопоставить "заученным цитатам", это совсем не значит, что трудно общаться. А пытаться своими словами дать объяснения- путь в тупик. Отсюда и появляющиеся вопросы изначально не имеющие ответов.

А батюшка, имхо, далеко не истина в последней инстанции...

Священник какраз-то и может помочь верующему человеку хоть начуточку приблизится к познанию истины. Компетентнось священнослужителя в разы превзойдёт твою, мою и всех нас тут вместе взятую в богословии.

У каждого из нас есть куча вопросов, на которые порой жизненно необходимо получить ответы. Есть вопросы, которые появляются в ходе жизни или по мере углубления в познания чего-либо. Но есть праздные вопросы, появляющиеся от желания либо просто отметиться своим присутствием, либо просто "белестнуть умами". А предлагать поискать выход из леса о трёх соснах назвав это противоречием... тема то звучала изначально красиво: "Непонятный вопрос", но... хозяин- барин.

Link to comment
Share on other sites

У меня только один вопрос: откуда в человеке верующем столько неприятия, я бы даже сказала агрессии, по отношению ко всем тем, кто думает иначе, чем он. У нас вроде свобода вероисповедания и свобода мыслить по-своему. Вам, Сергей, хотелось бы это запретить? (кстати, мне помнится, что на "ты" мы с Вами не переходили)

Link to comment
Share on other sites

Почему тут все спокойно, когда разговор идет абстрактно?.. Стоило человеку цитату привести, как сразу полетели камни...

(согласен Сергей с цитатой... допустим, что своими словами он лучше объяснить не может, только цитатой, т.к. эта цитата для него все объясняет)

Link to comment
Share on other sites

...кстати, мне помнится, что на "ты" мы с Вами не переходили)

ну так давай(те) перейдём :)

А будем набирать мы "ТЫ" или "ВЫ", всё равно, отношение друг к другу( к сожалению) лучше не станет. Это как понятие "политкорректность" . Вот в североамериканских штатах негров афроамериканцами обзывают и думают, чернокожим людям от этого легче, а ведь просебя то в большенстве всё равно мыслят о них ещё хуже. Можем печатать друг-другу"ВЫ", а представлять, что общаешься с совершенно мерзким существом, а можно на "ТЫ", и представлять, что с товарищем общаешься. Так что в нашем общении "ТЫ", ниесть неуважение. Просто-"ТЫ"

А насчёт обилия в тексте цитат из Святого Писания, так это только чтобы от себя чего лишнего не наплести, да и чтобы не приходилось за свои слова отвечать на вопрос- "С чего ты взял?". Тема то серьёзная.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...