Непонятный вопрос.

[Олег]

Можно или нет ответить на вопрос- а как появился сам Бог? Или он был вечно?

[Дмитрий]

В Библии написано: 1 В начале сотворил Бог небо и землю.

С этого все начинается и, имхо, у Бога нет начала, т.к. все, имеющее начало имеет и конец! А какой конец может быть у Бога?

[Олег]

Т.е. "начал мира" может быть несколько?

[Дмитрий]

больше одного мы не знаем...

[Странник]

Вначале было Слово и Слово было "Бог"... Здесь "Слово" (по-гречески, "Логос"), это и есть Сам Бог. Слово Божие есть проявление Божие в этом мире. Слово Божие - это то Слово, Которое произнесло: "да будет свет!", и стал свет. Слово Божие - это то Слово, которое повелело: "да будет твердь!", и стала твердь.

[Олег]

Слово несет информацию. А может ли быть информация без носителя информации?

[OlgaNov]

Слово несет информацию. А может ли быть информация без носителя информации?

О духовных вещах следует говорить духовно.

Иоанна 1:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале у Бога.

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Итак, Слово было Бог. Вот Вам носитель информации!

[Олег]

Это "новый завет"? А в "ветхом" вроде такого нет. Или я ошибаюсь?

И еще, 1-е слово- "вначале" или "в начале"?

[Дмитрий]

Да, это Новый завет, а Ветхий завет начинается так:

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

...

[Олег]

Т. е. библия начинается с предлога "В". Слово "начало" не означает никакой конкретной вещи. Получаем- нематериальный структурированный объект. ИЛЛЮЗИЮ. Т.е. приходим к буддизму.

Хотя можно ли "человеческой" логикой понять деяния Бога? Существа вне пространства и времени.

[Олег]

Насчет "вне пространства и времени"- это православный священник сказал на телеканале "союз", но наверно это полуправда. Бог здесь с нами и одновременно -"нет". "Да" и "Нет"- едины.

[Радуга]

У одной моей знакомой отказали почки, потом она пережила трансплантацию. Со всем этим у неё были связаны 3(!) клинические смерти. Все три - это совершенно разные ситуации и разные способы реанимации. Так вот, она говорит, что объединяет их одно и то же состояние по ту сторону жизни. Там нет ни времени, ни прострнства - неструктурированное, но осмысленное существование. Очень важно, с чем человек туда попадёт, именно этим будет наполнена его вечнось. Вечность - это условно, возможно потом будет ещё одна вечность, или не одна. Но в тот момент - это единственное, что есть. Врядли в этом пребывании можно сказать, что было в начале. Последовательность - это время. А время - это условность. Бог безусловен. Приходим к буддизму:)

[Олег]

Если прошлое, настоящее и будущее одновременны, то жаль, что ничего не изменить и где здесь место Богу? Получается- все иллюзия, придуманная нами, но неизменная. (Нами ли и зачем?)

[Дмитрий]

... прошлое, настоящее и будущее одновременны, ...

Это можно представить себе как дорогу, а мы по этой дороге идем (катимся как колесо или шар). Точка соприкосновения этого колеса с дорогой это текущий момент. Дорога всегда есть, была и будет, а от того, куда мы (колесо, шар) повернем зависит то, к чему мы придем. ИМХО.

[Юлёк]

Если прошлое, настоящее и будущее одновременны, то жаль, что ничего не изменить и где здесь место Богу? Получается- все иллюзия, придуманная нами, но неизменная. (Нами ли и зачем?)

Олег, на мой взгляд, искусственное разделение времени на прошлое, настоящее и будущее было произведено (придумано) человеком (и впоследствии использовано людьми) ДЛЯ упорядочивания собственной жизни (имхо).

P.S. Вспомнился хороший рассказ Хорхе Луиса Борхеса "Сад расходящихся тропок", где писатель образно раскрывает своё представление о времени, выборе и, как следствие, о судьбе.

[Радуга]

Если прошлое, настоящее и будущее одновременны, то жаль, что ничего не изменить и где здесь место Богу? Получается- все иллюзия, придуманная нами, но неизменная. (Нами ли и зачем?)

Мне кажется, что как раз в этом и есть смысл нашего земного существования. Такой дар - возможность изменить свою вечность. Не зря люди пережившие клиническую смерть начинают жизнь ценить ещё больше.

Это объясняет понятие реинкарнации и то, что буддизм, например, предполагает осознанность дюбых действий.

То есть, живёт человек в своей вечности, и время от времени его отпускают в очередное перерождение, что бы он имел возможность внести в эту вечность коррективы. И лишь полное осознание причинно-следственных связей всего происходящего даёт ему возможность выхода из потока перерождений, колеса дхармы, перехода в "жизнь будущего века", как хотите, так и называйте. Это и есть соединение с Богом.

Причём, по моему убеждению, эта осознанность поведения должна быть сугубо земной, здесь и сейчас. Надо так ехать в трамвае или варить ребёнку кашу, чтобы ни словом, ни делом, ни мыслью не запусить ни одного разрушительного механизма.

Я очень благодарна своей семье за то, что меня микогда не ругали и ничего не запрещали просто так, всегда находили время и возможность объяснить со всех мыслимых и немыслимых позиций, почему я должна поступать именно таким образом, и как мои действия отразятся на жизни других. И до какого-то момента это воспитание давало свои результаты.

А потом меня накрыла волна карьеризма, да ещё в театре, этож я - пуп земли, иначе ничего не добьёшься. И полетели мои моральные устои к известной маме. Вот после этого-то я и заболела. И абсолютно уверена, что и вследствии этого. Теперь-то карьера мне точно не светит, есть время заняться душой. Ну правда, честно, я бы по-другому не остановилась.

Но это, так, в качестве примера.

[Олег]

Своеобразный, принудительный выбор пути. Да где ж свобода воли!

ps. Похожая ситуация и у меня.

pps. Да, у всех!

[Радуга]

А разве, когда человек просто идёт ногами по земле, он не находится в состоянии постоянного принудительного выбора? Земля, она конечно, круглая, но на ней - то яма, то канава (японская фамилия!), приходится выбирать путь. Умный в гору не пойдёт. А когда человек в трамвае наступает кому-то на ногу, разве он не предполагает возможные последствия?

Мне кажется, по-настоящему свободные люди просто поняли и приняли собственную природу, выучили правила и научились играть по ним виртуозно. (Как в любом творческом процессе; в нотном стане всего семь нот, да ещё какие-то там законы гармонии и полифонии...) Это ли не подлинное смирение? Краеугольный камень любой философской концепции, наряду с радостью и любовью? Чем не настроение для путешествия в вечность? Ценность земной жизни как раз и состоит в возможности научиться делать выбор, как ход в шахматах. Не было бы правил, никто бы в них не играл. И не выигрывал!

[Олег]

Постепенно освоим и гармонию, и полифонию. Время есть- целая вечность. А когда освоим, что наступит? Вечное блаженство? Аможет все идет по-кругу?

[Радуга]

По логике, дальше должен быть выход из сансары, пребывание с Богом или что там ещё, земным языком обещанное. В любом случае, прекращение страданий по несбывшемуся и отсутствие вопросов о том, что дальше ввиду исчезновения самого понятия времени и, как следствие, любого "дальше". Ведь это понятие тоже завязано на время; сегодня так, завтра иначе, дальше больше...

Описывают же состояния одновременного знания прошлого, настоящего и будущего, происходящего а разных концах земли. Такое знание обо всём в совокупности, совокупное знание - сознание. А если оторваться от земли и - поближе к масштабам вселенной, то и сверхсознание. Понятие, затёртое до дыр тётеньками в аммулетах, но, тем не менее. Это ли не блаженство интеллектуала?))

Собственно, это - презентация моих свеженьких рассуждений на заданную тему. Обожаю каверзные вопросы!

А Ваша версия? Олег, правда, очень интересно!

[Олег]

За всеми этими нашими рассуждениями проглядывается тень непознавемости мира, а тем более Бога. Навряд ли можно построить непротиворечивую картину мира, пользуясь той примитивной и грубой моделью данной человечеству в словах. Но другого не дано. Модель хорошо описывает моральные отношения людей. Видимо когда модель перестанет работать и произойдет очередной "конец времен".

[Радуга]

А что же Вы хотите, Олег, мы - всего лишь люди. Нам и обыкновенная мораль-то далеко не всегда по зубам. Будем довольствоваться моделью, если другого не дано, чтобы без полифонии и гармонии не доиграться до "конца времён".

[Sergey11]

Говорилось, что мир без пространства-времени - это иллюзия. Действительно, с обыденной точки зрения похоже на какой-то не имеющий продолжения сон. Но если интересно, вот мои скромные рассуждения:

Иллюзии нет, просто в мире без времени бытиё происходит не в длительности-продолжительности, а по критерию смысла. Это как в Тибетской книге мёртвых – сущность только подумала о месте, она уже в нём… А через необходимость смысла можно изобразить и время, как величину, от него зависимую - некое S(t). А в мире логоса всё одновременно и ставшее, и текущее. Это всё равно, как решая какую нибудь математическую задачу мы знаем, что у неё уже есть ответ, но мы всё равно последовательно и поэтапно ищем её решение. То есть одновременно, и ставшее, и процесс - и ничего друг другу не противоречит.

А вообще, в общем и целом, если рассматривать буддистскую концепцию, то вопрос о первоочерёдности совсем не важен.

Если посмотреть буддизм махаяны, то там не так важно – логос ли родил понятие времени, или оно как у Канта – априорное пространство. Всё замкнуто в один большой механизм на подобие змея, пожирающего свой хвост, образуя некую окружность (была где-то такая картинка, может даже у китайцев). Колесо запущено и оно может вобрать в семя множество смыслов. Тот, кто в этом колесе не может выбраться из него, если будет пользоваться для своего выхода ресурсами этого колеса, грубо говоря. И поэтому, основная идея буддизма (очень утрировано) просто ничего не делать… просто стать вне этого колеса.

Хотя я сам придерживаюсь немножечко иной концепции – то есть, не стоит отвергать то богатство смыслов, которое даёт тебе текущее бытиё. И в нём возможны уникальные моменты, которые смогут вывести тебя из лап обыденности и оков (а по буддизму сансара – именно в таком качестве представляется), а открыть перед тобой глубину смысла, погрузившись в который ты с одной стороны выйдешь из порочного круга, а с другой – постигнешь всё богатство неведомого для буддисткой концепции содержания. Хотя, может в нирване ты тоже обретёшь ту полноту смысла, но сам путь через апатию и уход в небытиё, по моему, противен живой душе человека, которая хочет действия (например, творчество – это тоже действие, и когда мы творим – мы как бы уже за пределами порочного круга).

Извините, если сложно выражаюсь.

А вообще мне понравились рассуждения Радуги. Всё очень структурированно и ясно...

[Олег]

А не содежится ли в предупреждении Христа- "не уподобпяться фарисеям", мысль о бесполезности осознания этого мира с помощи логики? В принципе это буддизм и призыв к медитации?

[Олег]

Но опять же, предостерегая от мудрствований Христос говорит- будте смиренны как голоуби и мудры как змеи.