Косметика без жестокости.

[Samanta]

Хочу помочь животным!

Отдайте свой голос под Обращением LUSH и HSI «Косметика без жестокости»

LUSH ведет борьбу за прекращение испытаний на животных в сотрудничестве с

The Human Society International (HSI), одной из самых больших международных

организаций, которая занимается защитой животных. HSI сотрудничает с

государственными структурами, учеными и компаниями, чтобы добиться отмены

каких-либо испытаний на животных.

Присоединитесь к нашей борьбе! Отдайте свой голос на сайте

http://www.fightinganimaltesting.com/ или поставьте свою подпись под

Обращением «Косметика без жестокости» в одном из магазинов LUSH.

Спасибо! :c5: :c5: :c5:

[АннушкА]

А еще есть косметика из абортированного материала (

[Samanta]

Сэйдл (Troy Seidle), директор отдела Research & Toxicology организации Humane Society International, говорит:

«Испытания на животных - это ужасный секрет индустрии красоты, и сейчас самое подходящее время для того, чтобы это остановить. Тысячи животных – кроликов, мышей и многих других, - продолжают страдать от химических отравлений просто для того, чтобы создавались новые помады и шампуни, это просто недопустимо в современном обществе. Поэтому мы рады объединить усилия с Lush в кампании, которая покончит со страданиями животных. Мы надеемся, что мир превратится в мир без жестокости».

Lush, Humane Society International и ВИТА считают, что испытания на животных для производства новых косметических продуктов и ингредиентов ни морально, ни научно не обоснованы. Животных подвергают мучениям и сильным страданиям во время тестов на токсичность, используют даже беременных животных. Тесты животных на токсичность также нельзя назвать надежными с точки зрения обеспечения безопасности людей, потому что животные и люди могут реагировать очень по-разному на одни и те же химические вещества. Косметику можно легко производить без испытаний на животных, используя тысячи существующих компонентов, данные безопасности, по которым уже доступны и существуют передовые методы тестирования, такие как 3D-модели человеческой кожи, клеточные тесты в пробирках и компьютерное моделирование.

Изменено 29 Апреля 2012 пользователем Samanta

[АннушкА]

Да уж !

[Samanta]

Я умышленно не стала помещать фотки зверей после опытов косметики. Ужасное зрелище. Всем бы сразу расхотелось краситься.

[Samanta]

Широкие круги нашего общества убеждены, что исследования на животных абсолютно необходимы. Но их необходимость основана не на фактах, а на мифах. И эти мифы распространяются, они должны быть распространены, иначе развалится псевдонаучная система. Без них вскоре стало бы ясно, что исследования на животных не только не помогают человечеству, но наоборот, причиняют огромный вред людям и животным. Миф не имеет создателя, нет такого человека, который бы рассказал его впервые. Миф возникает, сгущается, все в него верят и передают дальше. Конечно же, некоторые круги, извлекающие выгоду из этой мифологии, стремятся ее поддерживать, и оставить нас в ее плену. Но никто не помешает нам использовать наши знания и разоблачить систему экспериментирования на животных, показать ее такой, какая она есть: жестокая попытка ценой жизни чувствующих существ производить и продавать здоровье ради общественного признания и экономической выгоды. Нам запудрили мозги мифом о необходимости исследований на животных, и требуется много усилий как личных, так и общественных, чтобы освободиться из него. Мифы исчезают, но остается вопрос, почему вера в него была в принципе возможной. Миф об исследованиях на животных состоит из целой системы мифов, и ниже мы их рассмотрим.

Миф 1. Основа медицинских знаний – исследования на животных.

Мы должны задать здесь два вопроса: что такое вообще медицинские знания, и чем собственно занималась медицина до эры обширных экспериментов на животных? Я думаю, медицинские знания делятся на два направления: целостные знания и механико-математические знания. Прежде всего существуют познания о фундаментальных вопросах и проблемах человеческого бытия, здесь речь идет главным образом о целостных понятиях, таких как здоровье, болезнь, лечение, жизнь, смерть, связь между телом, душой и разумом, рождение, процесс взросления, старение, ощущение болезни, силы для самоисцеления и т.д. Современная медицина знает об этой сфере очень мало, иногда практически ничего. Она распрощалась с термином «знахарство» как от иррационального метода, оставив его лишь его в лексиконе практикующих целителей. Вместо этого современная медицина основывается на знаниях, которые имеют естественнонаучное, а точнее механико-материалистическое происхождение.

С позиции Декарта организм представляется как механическое устройство, часы или биологическая машина, и его детали должны функционировать без перебоев, чтобы весь механизм не останавливался. Бракованные части или системы нужно чинить или менять, иными словами, подвергать хирургическому вмешательству или трансплантировать. Специалисты имеют разнообразные квалификации в этих сферах. Соответственно, современные биомедицинские исследования дают огромное количество в основном бессвязных деталей в надежде, что когда-нибудь они обретут связь. Но общий вид утрачен, каждый ковыряется в своей специальности, не имея целостной картины. Предпринимаются отчаянные попытки исследовать функционирование или дисфункцию человеческого организма на моделях, особенно если речь идет о психической или психосоматической проблеме. Проводятся опыты на разных видах животных, у них вызывают нарушения, которые становятся причиной симптомов, сходных с человеческими, но борьба с современными болезнями кажется все более бесперспективной.

К счастью, медицина – это не только экспериментирование на животных, и мне хотелось бы вернуться ко второму вопросу: чем занималась медицина до эры опытов на животных? Основатель классической медицины, Гиппократ, никогда не производил исследований на животных, и вместе с тем он совершил революцию во врачебном искусстве даже по сегодняшним меркам. Нас вновь и вновь обманывают, что якобы истинное врачебное искусство началось одновременно с возникновением медикаментозного лечения, примерно 100 лет назад, но это неправда: во все времена были знаменитые академии, и в них совершенствовалось врачебное мастерство. Конечно, во все времена имелись неквалифицированные врачи и шарлатаны, но разве их нет сегодня? Опорой классической медицины были не исследования на животных, хотя они в небольшом количестве производились также в течение тысячелетий, а наблюдения за здоровыми и больными людьми и животными. Кроме того, чрезвычайно эффективное врачебное искусство других стран, например, Китая, Северной и Южной Америки, тоже не знает экспериментов на животных. И наши медицинские познания нового времени основываются в значительной мере не на опытах, либо же их подтвердили при работе с животными лишь в дальнейшем. Такие медикаменты как ацетилсалициловая кислота для снижения температуры, фенобарбитал как снотворное или средство от эпилепсии были разработаны без исследований на животных, без их использования выяснилось и то, что витамин C предотвращает цингу. Большинство операционных приемов, которые используются сегодня, также разработаны не через опыты на животных. При внимательном рассмотрении миф о том, что исследования на животных представляют собой основу медицинских знаний, разлетается в пух и прах.

Миф 2. Только исследования на животных сделали возможной борьбу с болезнями и, следовательно, увеличили продолжительность жизни.

Данный миф относится к стандартному репертуару сторонника исследований на животных. Но это неправильно! Продолжительность жизни увеличилась прежде всего благодаря сокращению инфекционных заболеваний. Известный британский специалист в области социальной медицины профессор Томас Маккеон (1912-1988) уже много лет назад с помощью обширных исследований выяснил, что спад инфекционных заболеваний, а вместе с ним – младенческой и детской смертности произошел, благодаря улучшению санитарных условий и гигиены, а также более качественному питанию и ограничению рождаемости, а не вследствие медикаментов и вакцин. Соответственно, очень высокая младенческая и детская смертность в странах третьего мира связана с социальными проблемами, бедностью, плохим питанием, а не с отсутствием лекарств или вакцин.

Когда мы смотрим на сегодняшние болезни цивилизации – на них приходится около 80% смертей – у нас создается впечатление, что современная медицина бессильна в борьбе с ними: 50% населения Германии умирают от сердечно-сосудистых заболеваний, 25% - от рака; заболеваемость одним только раком кожи за последние 10 лет увеличилась вдвое. Современная химиотерапия не в состоянии повлиять на них. Спустя десятилетия после введения циклофосфамида, первого эффективного препарата от рака, эту болезнь удается до некоторой степени вылечить лишь в малой доле случаев, при этом пациенты испытывают неимоверные страдания, у них наблюдаются серьезные побочные эффекты. Если в США количество сердечно-сосудистых заболеваний и снижается, то это происходит благодаря отказу от курения, а не новым лекарствам. Связь цитостатиков и других противораковых срадств свидетельствует об одном важном факте: экстраполяция прошлого в будущем является абсурдом; лишь исследования истинных причин наших массовых заболеваний могут изменить ситуацию. Миф о том, что исследования на животных увеличивают продолжительность жизни, не выдерживает критики.

Миф 3. Без исследований на животных медицинский прогресс невозможен.

Несколько десятилетий назад идеи об альтернативных методах вообще не существовало, никто еще не думал о сокращении числа экспериментов на животных, не говоря уж об их отмене. Ученые были единогласны, что исследования на животных необходимы, так как только с помощью интактного животного можно увидеть действие лекарства. По мере того, как люди становились осторожнее, индустрия стала беспрерывно объяснять, сколько животных уже заменено, что скоро их использование уйдет в прошлое. Во многих областях работа ведется на культурах клеток, микроорганизмах и т.д. – на так называемых системах ин витро. Эти методы исследования в пробирке гораздо содержательнее, чем опыты на животных.

Данный прогресс свидетельствует о том, что под нажимом общественного мнения достичь отказа от исследований на животных очень легко, а многое из того, что еще недавно считалось неотъемлемой частью современной медицины, за последние несколько лет удалось заменить. Сегодня целый ряд медицинских направлений успешно развивается без экспериментов на животных: производственная медицина, социальная медицина, профилактическая медицина, клинические исследования, психотерапия, реабилитация и натуропатия. Исследование СПИДа (см. ниже) представляет собой пример того, чего современная наука может достигнуть без опытов на животных. Самые важные результаты удалось получить не прибегая к животным, путем работы ин витро, с культурой человеческих кровяных клеток.

И даже тот факт, что в прошлом какие-то достижения были сделаны при работе с животными, не означает, что этих результатов нельзя было бы получить без животных.

Миф 4. Исследования на животных необходимы, потому что самые серьезные болезни до сих пор не лечатся.

Как раз наоборот, потому что, невзирая на обширные исследования на животных за последние десятилетия, повлиять на их ход не удается, не говоря уже о полном их излечении, и данный факт свидетельствует о том, как мало опыты на животных помогают борьбе с современными болезнями. Логическим выводом из того факта, что самые страшные болезни до сих пор неизлечимы, должно стать не расширение методик экспериментирования на животных, а перенаправление усилий на профилактику болезней и борьбу с их причинами. Нет никаких сомнений в том, что большинство болезней мы создаем сами через вредную пищу, наркотики, стресс и т.д. Обширные исследования с участием вегетарианцев уже давно показали, что здоровое питание снижает риск рака, сердечно-сосудистых заболеваний и увеличивает продолжительность жизни.

Представление о том, что мы могли бы воспроизвести у животного последствия нашего суицидального образа жизни в виде болезни, а потом ликвидировать их с помощью лекарств, в корне неправильно. Самое большее, что можно сделать с использованием лекарств, – это повлиять на синдромы человеческой болезни. Неизлечимость самых главных болезней никоим образом не свидетельствует о пользе исследований на животных.

Миф 5. Исследования на животных необходимы для предотвращения новых опасных заболеваний.

Этот миф, который может произвести впечатление только на дилетанта, не принимает во внимание два принципиальных фактора. Происхождение типичной новой болезни, а именно – СПИДа, до сих пор точно неизвестно, но кажется абсолютно правдоподобной , что впервые это заболевание появилось при экспериментах на человеке в форме генной инженерии, биотехнологии, молекулярной биологии либо же техники экспериментирования на животных. Во любом случае, никто до сих пор не смог объяснить «совпадение», что новая болезнь возникла из ничего параллельно с возникновением вышеупомянутых методов.

Особенно изучение СПИДа является ярким примером современных исследований, в ходе которых эксперименты на животных не были применены, и при которых за короткое время был достигнут невероятный прогресс, выявлено огромное количество результатов и выводов, получение которые в ходе экспериментов на животных не представлялось возможным. В исследовании СПИДа удалось достичь прогресса не через опыты на животных, а с помощью исследований эпидемий, наблюдения за пациентами и работы ин витро с культурами клеток.

Миф 6. Опасность новых лекарств, вакцин, химических веществ можно выявить только через исследования на животных.

Данный миф принадлежит к числу основных в идеологии исследований на животных. Но это неверно. Важные лекарства появлялись и до эры обширных исследований на животных. Почему же в те времена не было катастроф, вроде той, которая произошла из-за талидомида? Неужели просто повезло? Я думаю, тут важную роль играют другие факторы. Новые вещества применялись с большой осторожностью отдельными врачами только для небольшого количества пациентов. Имелось достаточно времени, потому что тогда не было экономического давления, миллиардных инвестиций в исследование, которые необходимо вытащить до окончания срока действия патента. Причиной трагедии с талидомидом стал только экономический стимул как можно скорее добраться до золотого прииска, а не неправильные исследования на животных, их отсутствие или слишком малое количество, как сегодня утверждается. И тогда можно кусать себя за локти: поскольку разработка новых лекарственных препаратов стала такой дорогой (в частности, из-за экспериментов на животных), вложения необходимо вернуть в короткое время, иными словами, как можно больше пациентов должны принять лекарство в минимальный срок. При этом возникает опасность неудачного исхода, вот почему требуется проводить еще больше исследований на животных. Итак, опыты на животных не способны вывести из тупика.

Токсикология – это область, где, по официальному мнению ученых, исследования на животных надо заменять в первую очередь. Тест ЛД-50, при котором определяют дозу вещества, убивающую половину животных, также, с точки зрения науки, является жестоким ритуалом, пережитком, и не имеет с ней ничего общего. Исследования на острую токсичность с использованием животных не имеют никакого смысла, они могут лишь дать общую информацию, а именно, умрет ли данное животное от данного вещества или дозы вещества. Гораздо рациональнее изучать, что всё чаще и практикуется,-это влияние каждого отдельного физиологического шага. Такие исследования возможны с использованием микроорганизмов, клеток или тканевых культур.

Результаты опытов в области хронической токсикологии, когда разным животным в течение длительного времени вводят большие дозы вещества, еще сложнее переносить на человека, чем в случае с острой токсичностью. Мы не должны забывать: в конечном итоге рискует всегда человек. Но сейчас сплошь и рядом наблюдается ситуация, когда исследования на животных создают иллюзию уверенности, в результате, человек безо всякой предосторожности соприкасается с новыми веществами, и опасность увеличивается.

Миф 7. Исследования на животных не вредят человечеству.

Этот миф относится к самым опасным заблуждениям нашего времени, потому что исследования на животных вредят как отдельным людям, так и всему человечеству. Из-за них создается иллюзия, что медикаменты и новые вещества безопасны, хотя эта уверенность абсолютно не доказана. Уже упоминавшийся Контерган стал не первым и не последним лекарством, которое пришлось снять с продажи из-за серьезных побочных эффектов. Многие пациенты, страдающие почечными заболеваниями, находятся на диализе и вынуждены ждать, например, донорской почки, потому что медикаменты вызвали у них дисфункцию почек, хотя при исследованиях на животных эти препараты были расценены как безопасные. Все медикаментозные препараты, которые под давлением со стороны власти фармацевтической индустрии пришлось снять с рынка, ранее прошли проверку на животных.

Еще один пример: причиной опасной озоновой дыры над Антарктикой служат хлорфторуглероды, которые, исходя из химических исследований и экспериментов на животных были признаны безопасными. Ложные представления об осуществимости безопасности привели к беспрепятственному производству продукции, содержащей эти вещества, и их распространению, а теперь они угрожают существованию нашей биосферы.

Исследования на животных консервируют сегодняшние болезни цивилизации, потому что надежда на разработку медикаментов с помощью животных убивает в нас мотивацию действовать по собственной инициативе и кардинально изменить свой образ жизни. До тех пор, пока мы живем надеждой на новое лекарство от рака, сердечно-сосудистых заболеваний и т.д., у всей нашей системы здравоохранения не будет достаточно стимулов бороться с причинами этих болезней, а именно, курением, алкоголем, неправильным питанием и т.д.

Исследования на животных разрушают сознание упорядоченности, взаимосвязи и круговорота в природе. Как можно с достоверностью оценить влияние на природу генетически измененных животных, кто может судить о том, каковы будут последствия возможного освобождения запатентованных онкомышей и т.д.? За миллионы лет эволюции природа явно позаботилась о здоровье и приспособляемости животных; мы же производим животных с наследственными болезнями, оптимизируя их для научных и экономических целей.

Возможно, самый большой вред, который причиняют исследования на животных, заключается в огрублении медицинской культуры. Невзирая на то, что исследования на животных всегда находились и находятся в связи с исследованиями на людях, из-за большого количества исследований на животных происходит откат от первоначальной науки о лечении к расточительной медицине, занимающейся дорогостоящей пересадкой органов. Я далек от мысли изображать болезни в положительном свете, но до тех пор, пока мы будем рассматривать заболевание лишь как дефект, устраняемый техническим путем, у нас не появится никакой возможности разобраться в истоках проблемы и принять болезнь как нечто логичное, процесс, который нужно пережить. Тот, кто распространяет миф о безопасности исследований на животных, либо не имеет о них никакого понятия, либо лжет.

Миф 8. Животные не страдают во время экспериментов.

К самым худшим убеждениям об экспериментах относится их недооценка: якобы животные не страдают, либо же большинство опытов причиняют им не больше боли, чем укол человеку. Страдания животных начинаются задолго до исследования, когда их содержат, разводят и продают совершенно в ненормальных для них условиях. Как могут, например, обходиться без боли и мучений токсикологические эксперименты, при которых животное отравляют более или менее быстродействующим веществом?

Экспериментальную токсикологию вообще невозможно себе представить без ужасных страданий животных. Не менее жестокие опыты проводятся в области фундаментальной науки. Кто не верит, что эксперименты означают для животного мучения, может в онлайновом банке данных (www.datenbank-tierversuche.de ) почитать описания нескольких тысяч исследований, проводившихся в Германии. Эти описания представляют собой выдержки из оригинальных исследований, их опубликовали сами экспериментаторы в специализированных журналах. Опыты на животных и в наши дни причиняют ужасные страдания, и обычно они прекращаются только со смертью. Тут ничего не изменит и псевдозоозащитный настрой экспериментаторов, что якобы при осторожном экспериментировании животные избежали бы страданий.

Миф 9. Только ученые могут оценить необходимость, оправданность и значение исследований на животных.

Миф о том, что непрофессионалы за неимением специальных знаний не могут участвовать в разговоре об исследованиях на животных, на протяжении десятилетий давал экспериментаторам свободу действий. Вместе с тем, если бы ученые принимали решение о необходимости и значимости эксперимента, это было бы равнозначно ситуации, когда о вегетарианском питании судит общество мясников, а о значимости ядерной энергии – предприятие, работающее на ядерной электростанции. Но нельзя ожидать, что именно те, кто больше всех связан с экспериментами на животных и живут за счет них, сможет задуматься о них критически. Не надо быть профессионалом, чтобы разрушить миф о том, что только специалисты могут судить о значении систем исследования на животных. Кроме того, сегодня непрофессиональные противники экспериментов на животных получают все большую поддержку со стороны ученых. Существуют национальные и международные объединения врачей, которые отвергают опыты на животных.

Миф 10. Отказ от исследований на животных невозможен.

Этот миф, который вновь и вновь поднимают сторонники опытов на животных, является одним из опорных столпов системы экспериментирования на животных. Утверждение, что их можно самое большее в незначительной мере сократить, но отменить – никогда, парализует нас, ведет к постоянным и бессмысленным дискуссиям о масштабах и видах опытов, которые можно заменить или отменить.

При обсуждении вопроса об отмене исследований на животных нам следовало бы ориентироваться на устранение других исторических заблуждений и ошибок. Сегодня ясно, что систематическое преследование ведьм, безжалостная эксплуатация рабов, апартеид представляли собой преступления, которые необходимо было ликвидировать не с помощью сокращения количества жертв или постепенных мер, а только через кардинальные реформы с опорой на общественное мнение; точно так же эксперименты на животных следует отклонять по причине их неправомерности, а не следовать по пути их признания. В этой связи исключительно большое значение имеет то, что у противников опытов на животных изменилась мотивация. Если раньше основное внимание сосредотачивалось на животных и жестоком обращении с ними, то сегодня усиливается осознание того, что этими экспериментами человек больше всего вредит самому себе. Так же, как интенсивное животноводство представляет собой страшную пытку для животных и ведет к колоссальному увеличению болезней из-за условий содержания, так же, как возможности генной инженерии в сельском хозяйстве свидетельствуют о невероятном равнодушии к животным плюс представляют немереную опасность для экологического баланса, связанного с существованием человека, так же как атомная электростанция во-первых, представляет большую опасность для окружающей среды, во-вторых, вероятно, в форме огромной катастрофы Supergaus приближает конец света, точно так же сегодня все больше понимают, что вивисекция не только означает ужасные страдания для своих жертв, но и в других плоскостях имеет неизбежные последствия, и касаются они в значительной степени самого человека.

Возможен ли отказ от исследований на животных? Я не только думаю, что возможен, я знаю это. Либо человек сможет обрести новое осознание многочисленных природных связей и не станет выпускать из ящика Пандоры огромные опасности, такие как исследования на животных, генной инженерии, ядерной энергии, либо природа окончательно и бесповоротно уничтожит вместе с его опытами на животных! У людей пока еще есть возможность положить конец безудержной эксплуатации нашей планеты и всех живых существ и отменить исследования на животных ради наших собственных интересов!

Автор – Бернхард Рамбек (Bernhard Rambeck), доктор естествознания.

Год рождения – 1946. Диплом и докторская диссертация в области химии/биохимии

С 1975 года является руководителем исследований в области клинической фармакологии в Северогерманском эпилептическом центре. С 1987 году сотрудничает с организацией «Врачи против исследований на животных», с 1991 года в ее правлении. Автор книг «Мифы об исследованиях на животных» (Mythos Tierversuch) и «Исследования на животных необходимо отменить» (Tierversuche mussen abgeschaft werden).

[moroshka]

Очень актуально............ посмотрите