dc3d66fe828d3eda4be635148e596735 Перейти к контенту

Таблица лидеров

  1. Ray

    Ray

    Пользователи


    • Баллы

      6

    • Число публикаций

      350


  2. Yopapipa

    Yopapipa

    ПользователиПлюс


    • Баллы

      4

    • Число публикаций

      1 212


  3. Кристобаль Хозевич Хунта

    • Баллы

      1

    • Число публикаций

      482


  4. stepa

    stepa

    ПользователиПлюс


    • Баллы

      1

    • Число публикаций

      976


Популярные публикации

Отображает публикации с лучшей репутацией с 13.12.2014 в разделе Сообщения

  1. Я принимаю гилению и высказала свое подозрение в отношении несклера еще когда этой темы не было. Гилениа не самый безопасный препарат, даже если переносится хорошо. Среди побочек - смертельные случаи. При дозировке в 2 раза больше стандартной, побочек в ки было больше. Если их будет больше от несклера, не важно по какой причине, я не хочу своим опытом это подтверждать. То есть нужна либо гарантированная идентичность (состав оболочек уже другой, а от этого, насколько я представляю, может зависеть фармакодинамика), либо исследования по крайней мере безопасности. Спасибо всем тем, кто отстаивает мои интересы и интересы других пациентов, принимающих гилению!
    5 баллов
  2. Вы правы, но так происходит практически всегда и практически во всем мире. И все исходят из того, что идентичные фармакокинетические параметры говорят об идентичной эффективности и безопасности. Но Вы НЕ ПРАВЫ! По данным ВОЗ: «Два фар­ма­цев­ти­чес­ких про­дук­та счи­та­ют­ся те­рапев­ти­чес­ки эк­ви­вален­тны­ми (или яв­ля­ют­ся фар­ма­цев­ти­чес­ки аль­тер­на­тив­ны­ми), ес­ли пос­ле вве­дения в оди­нако­вой мо­ляр­ной до­зе их эф­фект в от­но­шении эф­фектив­ности и бе­зопас­ности со­вер­шенно оди­наков при оди­нако­вом спо­собе наз­на­чения и при оди­нако­вых по­каза­ни­ях». Это дол­жно быть про­демонс­три­рова­но с по­мощью фар­ма­коки­нети­чес­ких, фар­ма­коди­нами­чес­ких, кли­ничес­ких ис­сле­дова­ний, а так­же ис­сле­дова­ний in vitro. Эффективность можно проверить только на пациентах, а не на здоровых людях! Прекратите вводить людей в заблуждение! И даже если все что можно провести провели, необходимо осведомиться о существовании стандарта GMP на производстве!
    4 балла
  3. Вы не найдете данных, было проведено только одно исследование биоэквивалентности, в котором, вероятно, доказали биоэквивалентность (если бы не доказали, то тогда МЗ не зарегестрировал). Ха...., Наше МЗ, как всем здесь, надеюсь, известно, может зарегистрировать всё что ему вздумается, вплоть до препаратов, которые ВООБЩЕ не проходили исследований!, поэтому, соответственно, МЗ доверия уже давно не вызывает. Надзор в подчинении!
    1 балл
  4. Наличие безопасного и эффективного дженерика даже в моих интересах. Тем более, если он будет дешевле - в случае чего проще будет самой его покупать. Никаких данных о безопасности или эффективности этого препарата я не нашла. В первую очередь интересует безопасность - сдохнуть от применения неизученного препарата как-то не хочется. Слышали о препарате текфидера? Тоже простое вещество, которое есть в продаже, некоторые умельцы даже сами капсулы собирают. Однако, это вещество плохо влияет на желудок и должно поступать в кишечник. А если капсулы не стойкие к желудочному соку, проблемы гарантированы. Я не медик, и многих подобных нюансов не знаю, но меня пугает то, что немного другой препарат предлагается без дополнительных исследований
    1 балл
  5. ...все как всегда, все для людей...биоэквивалентность исследовали на паре десятков ЗДОРОВЫХ добровольцах, а терапевтическую эквивалентность и безопасность препарата испытают на своей шкурке БОЛЬНЫЕ не совсем добровольцы...
    1 балл
  6. Да дело не в том, хороший препарат или нет, просто мы все в одной лодке, коллегиальная этика чтоли...
    1 балл
×
×
  • Создать...