colonel

Во всех моих сообщениях ЧТО именно было хамством. Было бы хорошо, чтоб с цитированием. Я с удовольствием принесу извинения.

@aliens у меня нет необходимости что-то Вам доказывать. Можете заваривать багульник и пить его, это Ваше личное дело. Весь срач поднялся с того, что я высказал свое мнение: медицина развивается, Вы застанете лекарства. Ну или почти все. Меня все кинулись разубеждать: да нет, все хреново, мы все умрем! Мне нужно поддержать эту точку зрения или я все же имею право на свою?

Но люди же лечатся. И неврологи препараты назначают. Или всех неврологов на корню фарма скупила?

Хорошо. Люди будут заболевать РС всегда. Что мешает разработать препарат, который вылечит его, но продавать его в 10, в 20 раз дороже? Ведь купят все равно по любой цене. Да еще такой препарат похоронит всех конкурентов сразу, весь рынок достанется компании, которая его первой изобретет. Может, как раз то, что никакого заговора (кроме, разве что, ценового) и нет? В больших странах исследования ведут не только фармкомпании, но и учебные заведения на гранты правительств и благотворительных фондов. Что им мешает найти такое лекарство?

Я не врач и не собираюсь никого разубеждать. РС такая штука, что может это ей препарат помог, а, может, просто само прошло. Повторюсь, в FDA не выдают апрувалы просто так. Лекарства должны демонстрировать реальную эффективность. В случае с тем же окревусом она есть. Он бы просто не получил сертификат соответствия

Но если фармкомпания потратила на разработку препарата, скажем, 50 миллиардов долларов и 10 лет, как Вы считаете, он дорого будет стОить или нет? .

А что нет? На форуме есть участница, которая с ним встала с постели. Захочет, напишет сама. FDA не выдает апрувалы за красивые глаза. Ублитуксимаб по описанию вроде ещё лучше чем окревус и должен стОить дешевле. Теория заговора при том, что выше именно ее и приведи в пример: никому не выгодно придумать лечение от РС. Выгодно, на самом деле, ещё и как.

Ну. Из коляски, может, кто-то и не встал, но многие не сели. Онкологией и без всякого лечения от РС болеют люди, к сожалению. Если мне не изменяет память, именно онкологии больные РС обязаны тем что есть: активность МАБов в отношении РС была замечена когда какой-то бедняга дополнительно к РС заболел лейкемией и его лечили от нее. Впрочем, о чем спор. Я хочу верить в это и верю. Понимаю, что делать мне это проще, чем Вам. Если Вы не верите, то не верьте, это тоже Ваше личное дело.

Вы верите в теорию заговора? Я - нет. Если бы это было правдой, были бы у вас и сегодня одни бетафероны за оч серьезные деньги. Преподносилось бы это как единственно возможное лечение и стоило бы космически. И никакого окревуса, разумеется.

С того, что 20 лет назад в списке лекарств были одни только интерфероны и метилпреднизолон. А сейчас там больше 30 препаратов, и есть препараты второй линии типа окревуса или ублитуксимаба (этот ещё не вышел, правда). Неужели в здравом уме можно троллить людей такими вещами? Мне в это хочется верить. И я в это верю, потому что развитие медицины все ускоряется, а ваша болезнь - челендж номер один в неврологии

Вроде как в наши дни эта болезнь уже не считается такой страшной. Не в теме, поэтому только на Википедию могу сослаться "Ранее миастения была тяжёлым заболеванием с высокой летальностью — 30—40 %. Однако при современных методах диагностики и лечения летальность стала минимальной — менее 1 %, около 80 % на фоне правильного лечения достигают полного выздоровления или же ремиссии. Заболевание является хроническим, требует тщательного наблюдения и лечения." Нечто подобное прочел на сайтах нескольких неврологических клиник. Уверен, что Вы все станете свидетелями либо излечения РС либо же его полного взятия под контроль (я имею в виду устойчивую контролируемую ремиссию) с частичным обращением болезни вспять

Хз. Ее личное дело. Вычитала где-то, что при дисплазии злокачественное перерождение можно пропустить, если посещать врача реже, чем раз в полгода

Посещает каждые полгода с УЗИ, кольпоскопией и PAP-тестом

При наличии вируса в крови уже не вылечит, но значительно снизит его активность и риски по женским делам. Штаммов много. Прививают от высокоонкогенных 16-го и 18-го

У молодых девушек часто иммунная система нейтрализует вирус: он был в крови, а потом опять не регистрируется. В этом случае есть смысл делать прививку. Но если вирус уже есть, смысл в прививке все равно остается: в этом случае он не будет оказывать сильное воздействие на шейку матки. Есть возможность избежать дисплазии или отделаться легкими ее формами.